Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-29574/21 по делу N А56-5724/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-5724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца: Летов Н.А. по доверенности от 30.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29574/2021) ООО "АКР СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-5724/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКР СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСоцСтрой"

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКР СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСоцСтрой" (далее - ответчик) 91 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 184 от 13.06.2019 и 1 247 руб. 25 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.09.2020 по 12.01.2021.

Решением суда от 15.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

ООО "АКР СПб" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств надлежащей сдачи выполненных работ в установленном порядке ни до, ни после обращения с настоящим иском, а также доказательств передачи ответчику в соответствии с пунктом 5.2 договора оригиналов документов, перечисленных в пункте 6 Технического задания.

Кроме того, податель жалобы указывает, что 29.01.2020 и 03.09.2020 построенные объекты поставлены на кадастровый учет, вместе с тем, недостатков технического плана и схемы размещения построенных объектов капитального строительства выявлено не было, государственный контракт признан исполненным. Следовательно, цель договора является достигнутой, а у ответчика образовалась экономическая выгода в форме получения средств по государственному контракту.

Истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

В обоснование заявленного ходатайства не приведено доводов, позволяющих сделать вывод, что оспариваемый судебный акт затрагивает права Государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области".

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле Государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" в качестве третьего лица на стадии на стадии апелляционного обжалования.

В удовлетворении ходатайства ООО "АКР СПб" отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 184, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по технической инвентаризации и изготовлению технических планов, схем размещения объектов на объекте: "Корпус N 3 Ульяновской областной психиатрической больницы, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Ульяновка, ул. Большая Речная, д. 45", в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1.4 договора общая стоимость работ составляет 113 000 руб.

В силу пункта 2.3. договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не превышающий 7 рабочих дней, с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком оригиналов документов согласно пункту 5.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при завершении работ и после информирования об этом заказчика исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием, оригинала счета.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязуется принять работу путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня присвоения кадастрового номера объекту в ФБГУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" (Росреестр) или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ в приемке работ.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он выполнил и предъявил к сдаче ответчику работы по акту N 202 от 11.09.2020 на сумму 91 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик в отсутствии мотивированных возражений уклонился от подписания акта, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 91 000 руб.

12.01.2021 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "АКР СПб" в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из содержания информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 ""Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4.2.1 исполнитель обязуется выполнить работы по договору, в срок, в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с требованиями, указанными в договоре и Техническом задании (Приложение N 1), собственными силами или с привлечением сторонних организаций.

Порядок сдачи-приемки работы определен пунктами 5.2, 5.3 договора и предусматривают извещение заказчика о завершении работ, предоставление ему акта сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием, оригинала счета. Заказчик обязуется принять работу путём подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней со дня присвоения кадастрового номера объекту в ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" (Росреестр) или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ в приёмке работ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора выполненные работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ обеими сторонами.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Согласно пункту 1 статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.2. договора надлежащим исполнением обязательств Исполнителя признается исполнение услуг предусмотренных настоящим Договором, в сроки и в объеме, определенные настоящим Договором, приложениями к нему, а также с соответствующим качеством.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что предусмотренный договором результат работ ответчику не передан.

В техническом задании (приложение 1 к договору) стороны согласовали обязанность исполнителя выполнить объемы в соответствии с требованиями, предъявляемым законодательством РФ к данному виду работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт приема-передачи документации N 202 от 11.09.2020 по договору, подписанный в одностороннем порядке, согласно которому истец сдал работы ответчику после возбуждения производства по настоящему делу. Ответчик заявил мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных замечаний. Данный отказ правомерно признан судом обоснованным. Доказательств устранения указанных замечаний истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного договором порядка сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того истцом не доказан факт выполнения работ надлежащего качества в соответствующем объеме на заявленную в иске сумму, с учетом пункта 5.2 договора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие ответчику произвести приемку работ, следовательно, предусмотренная пунктом 2.3 договора обязанность по оплате спорных работ, не наступила.

Ссылка подателя жалобы на постановку объектов на кадастровый учет не подтверждает выполнение работ истцом в полном объеме и без замечаний, а также сдачу результата работ заказчику в соответствии с условиями договора.

Доводы истца о том, что работы по договору были выполнены и сданы надлежащим образом, однако ответчик необоснованно уклонился от их приемки, документально не подтверждены. Документы, подтверждающие сдачу работ истцом в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для оплаты выполненных работ правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-5724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина