Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 06АП-6242/21 по делу N А73-7602/2021

г. Хабаровск

25 октября 2021 г.

А73-7602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от участника общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" Цурмана Олега Борисовича: Быкова Альбина Александровна, представитель по доверенности от 20.09.2021, Дмитриев Игорь Дмитриевич, представитель по доверенности от 06.09.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" Цурмана Олега Борисовича

на определение от 28.09.2021

по делу N А73-7602/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" (ОГРН 1022700812771, ИНН 2714005819, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 166, литер В, офис 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Ойл" (ОГРН 1162724063347, ИНН 2720054839, адрес: 680510, Хабаровский край, село Тополево, ул. Перспективная, д. 1, корпус Б)

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Берёзовый" (далее - ООО "Берёзовый", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Ойл" (далее - ООО "Лидер-Ойл", ответчик) признать недействительными договор подряда от 12.03.2019 и договор купли-продажи от 03.06.2019.

До рассмотрения спора по существу, участник ООО "Березовый" Цурман Олег Борисович (далее - Цурман О.Б., заявитель) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качества третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021 в удовлетворении заявления участника ООО "Березовый" Цурмана О. Б. отказано.

В дальнейшем, определением от 29.09.2021 суд прекратил производство по делу в связи с отказом ООО "Березовый" от исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом об отказе в привлечении третьим лицом, участник общества Цурман О.Б. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять решение об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что общим собранием участников ООО "Березовый" от 31.05.2010 прекращены полномочия директора Кафарова Владимира Юрьевича, директор был уволен. В последующем по иску Кафаров В.Ю. апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.08.2021 он был восстановлен в должности директора по формальным основаниям в связи с нарушением процедуры увольнения. Сведения о Кафарове В.Б. как директоре внесены в ЕГРЮЛ 30.08.2021, по этому основанию суд не допустил к участию в деле избранного директора ООО "Березовый" Дмитриева Игоря Дмитриевича. В связи с указанным, участник общества Цурман О.Б., обратился с заявлением о вступлении к участию в деле. Однако суд отказал в его привлечении и в дальнейшем принял отказ Кафарова В.Ю. от иска.

Оспариваемое определение нарушает процессуальные права заявителя как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на участие в корпоративном споре о признании недействительными сделок и защите интересов общества, участником которого он является, в связи с недобросовестными действиями генерального директора общества при заключении оспариваемых сделок и при последующем отказе от их оспаривания в суде.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.10.2021 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что между участниками общества имеется корпоративный спор, собранием участников от 13.10.2021 директором вновь избран Дмитриев И.Д., определение суда о прекращении производства по делу не оспаривалось по причине необходимости внесения в ЕГРЮЛ записи о Дмитриеве как директоре для подтверждения права подписания жалобы от имени общества.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.

ООО "Лидер-Ойл" направило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции от 28.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Привело доводы об отсутствии основания привлечения Цурмана к участию в деле, не доказанности наличия основания участив в деле только лишь при наличии формального основания как участника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2019 между ООО "Берёзовый" (заказчик) и ООО "Лидер-Ойл" (подрядчик) заключен договор подряда N 1, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика лесозаготовительные (лесосечные) работы (лесосечные работы, работы связанные с ними (создание объектов лесной инфраструктуры, в т.ч. строительство временных лесовозных дорог, автомобильных мостов/переходов (в т.ч. зимних), лесных складов и пр., а также все иные виды работ, предусмотренные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки"), вывозку древесины, работы по охране, защите, воспроизводству лесов), отвод и таксацию лесосек и сдавать их результат заказчику в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителю на долгосрочной основе объем лесозаготовительных работ на арендованном лесном участке, принять результат указанных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора подряда лесозаготовительные работы, являющиеся предметом настоящего договора, осуществляются в пределах арендованного лесного участка заказчика (договор аренды лесного участка N 0297/2008 от 10.12.2008 в редакции решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16589/2017 от 01.02.2018, а именно: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Иннокентьевское лесничество, Иннокентьевское участковое лесничество, номера кварталов 153-159, 186, 187, 189-191, 206, 207, 221-230, 243-249, 259-265, общая площадь участка 30 929 га., условный номер 08:228:12:0297, в объеме, предусмотренном приложениями NN 3, 6 договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.6. договора подряда, древесину, заготовленную в рамках настоящего договора, заказчик обязуется в полном объеме передать в собственность подрядчика в соответствии с договором купли-продажи заготовленной древесины.

Пунктом 2.1.9 на заказчика возложена обязанность предоставить подрядчику исключительное право на выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, при этом, заказчик обязан не заключать с третьими лицами договоры выполнение соответствующих работ, не выполнять соответствующие работы самостоятельно, иначе как с согласия подрядчика.

03.06.2019 между ООО "Берёзовый" (продавец) и о ООО "Лидер-Ойл" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с которым продавец обязуется передавать все круглые лесоматериалы, заготовленные в период с 03.06.2019 по 31.12.2026 на его арендованном лесном участке (договор аренды лесного участка N 0297/2008 от 10.12.2008 в редакции решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16589/2017 от 01.02.2018) в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии круглых лесоматериалов на условиях, предусмотренных настоящим договором, для целей их последующей переработки и реализации на внутреннем рынке и экспорта.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора продавец обязан предоставить в распоряжение покупателя для вывозки не позднее 01 июня каждого года весь объем древесины, заготовленной на арендованном участке, в местах рубок, определенных лесными декларациями продавца, непосредственно после рубки. Вывозка древесины продавцом либо привлеченными им третьими лицами без письменного согласия покупателя не допускается, за исключением вывозки на лесные склады, расположенные на арендованном лесном участке и указанные в лесных декларациях.

Договоры подряда и купли-продажи подписаны со стороны ООО "Берёзовый" генеральным директором Кафаровым Владимиром Юрьевичем (Кафаров В.Ю.), который являлся генеральным директором с 07.04.2018.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Берёзовый" от 31.05.2019 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Березовый" - генерального директора Кафарова В.Ю.

Кафаров В.Ю. оспорил решение общего собрания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу N А73-10284/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020, в удовлетворении требований Кафарова В.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Берёзовый" от 31.05.2019 отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2021, участниками ООО "Берёзовый" (ОГРН 1022700812771, ИНН 2714005819) являются: Цурман О. Б. с долей в уставном капитале 60% и Кафаров В.Ю. с долей в уставном капитале 40%.; генеральным директором - Дмитриев Игорь Дмитриевич (запись о генеральном директоре внесена в ЕГРЮЛ 15.12.2020).

Обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об оспаривании договоров подряда и купли-продажи, ООО "Березовый", в лице генерального директора Дмитриева И.Д., указало, что заключение данных договоров бывшим директором общества Кафаровым В.Ю. было экономически нецелесообразно и совершено в ущерб интересам общества, а также с нарушением порядка одобрения крупных сделок в отсутствие решения общего собрания участников ООО "Березовый".

Требования истца обоснованы тем, что оспариваемые взаимосвязанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением запрета, установленного пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ); участник и бывший генеральный директор ООО "Березовый" Кафаров В.Ю. действовал с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ; оспариваемые сделки являются незаключенными в связи с несогласованностью существенных условий; оспариваемые взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон N 14-ФЗ), решение общего собрания участников ООО "Березовый" об одобрении оспариваемых сделок не принималось.

Обращаясь в суд с заявлением о вступлении в дело N А73-7602/2021 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца, Цурман О.Б. указал, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.08.2021 по делу N 33-5526/2021 Кафаров В.Ю. восстановлен на работе в ООО "Березовый" в должности генерального директора с 20.06.2019 года. Решение о прекращении полномочий действующего генерального директора Дмитриева И.Д. судом не принималось; решение общего собрания от 31.05.2019 о прекращении полномочий Кафарова В.Ю. как генерального директора не изменялось и не отменялось.

Заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица и поддерживая требования истца по заявленным основаниям, Цурман О.Б. сослался, в том числе на положения статьи 46 Закон N 14-ФЗ, статьи 173.1 Гражданского кодекса (заключение сделок в отсутствие принятого участниками общества решения об одобрении оспариваемых сделок), а также на положения статьи 170 Гражданского кодекса (мнимость договоров).

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления участника ООО "Березовый" Цурмана О.Б. со ссылкой на то, что его требование не обладает взаимоисключающим характером с требованиями истца, совпадает с позицией истца и не является самостоятельной.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закон N 14-ФЗ, крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В данном случае, требования ООО "Березовый" о признании недействительными договора подряда от 12.03.2019 и договора купли-продажи от 03.06.2019, в том числе обоснованы нарушением норм корпоративного законодательства (статья 46 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем.

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 225.10 АПК РФ предусмотрено, что дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование (часть 3 статьи 225.10 АПК РФ).

Согласно статье 225.11 АПК РФ в порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам; спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 225.16 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление, заявление поданы лицом, отказавшимся от заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц либо не воспользовавшимся правом присоединиться к данному требованию или вступить самостоятельно в дело на стороне истца или в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к тому же ответчику и о том же предмете, за исключением случаев, если арбитражный суд признает причины обращения указанного лица с самостоятельными исковым заявлением, заявлением уважительными.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены положения части 7 статьи 225.16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 28.09.2021 принято с неправильным применением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Вынесение судом определения о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, уволенного директора, являющегося участником ООО "Березовый" долей 40 %, при наличии корпоративного спора, не препятствует суду рассмотреть самостоятельное требование участника общества по оспариванию сделок общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего заявления, может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Постановление апелляционного суда не подлежит обжалованию.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2021 по делу N А73-7602/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

И.В. Иноземцев