Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 06АП-6810/21 по делу N А73-7602/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2022 г. N Ф03-7267/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 ноября 2021 г.

А73-7602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый", ОГРН 1022700812771: Быкова А.А. по доверенности от 25.11.2021, Дмитриев И.Д., генеральный директор;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Ойл", ОГРН 1162724063347: Богдан Д.В., представитель по доверенности от 07.04.2021;

от Цурмана Олега Борисовича: Быкова А.А. по доверенности от 20.09.2021 N 27 АА 1774756,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Цурмана Олега Борисовича, Общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый"

на определение от 29.09.2021

по делу N А73-7602/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Ойл"

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Берёзовый" (далее - истец, ООО "Берёзовый", общество) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Лидер-Ойл") о признании недействительными договора подряда от 12.03.2019 и договора купли-продажи от 03.06.2019, заключенных между ООО "Берёзовый" и ООО "Лидер-Ойл".

До рассмотрения судом спора по существу участник ООО "Березовый" Цурман Олег Борисович (далее - Цурман О.Б.) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качества третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021 в удовлетворении заявления Цурмана О.Б. отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 отменено определение от 28.09.2021, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 29.09.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Березовый" в лице генерального директора Кафарова В.Ю. от исковых требований.

Не согласившись с определением суда от 29.09.2021 о прекращении производства по делу, ООО "Берёзовый" и Цурман О.Б. обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Берёзовый" в лице генерального директора Дмитриева И.Д. (полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 25.10.2021) указывает в жалобе, что судом не учтен пункт 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку отказ Кафарова В.Ю. от иска нарушает права других лиц; суд не дал оценку поведению сторон после заключения оспариваемых договоров; представитель ООО "Берёзовый" Дмитриев И.Д. не был допущен судом к участию в деле в судебном заседании 15.09.2021, ввиду исключения сведений о нем, как о генеральном директоре, из ЕГРЮЛ и включения в названный реестр сведений о полномочиях Кафарова В.Ю. о полномочиях, что дало последнему возможность устно заявить об отказе от иска; 13.09.2021 состоялось общее собрание ООО "Берёзовый", на котором рассмотрен вопрос о полномочиях руководителя общества, Кафарову В.Ю. было отказано в полномочиях генерального директора, полномочия руководителя возложены на Дмитриева Игоря Дмитриевича, о чем в ЕГРЮЛ 25.10.2021 внесена запись.

Цурман О.Б. в апелляционной жалобе указывает, что Кафаров В.Ю. досрочно освобожден от должности генерального директора ООО "Берёзовый" и 19.06.2019 уволен. С 15.12.2020 на должность генерального директора ООО "Берёзовый" избран Дмитриев И.Д.

В последующем апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.08.2021 Кафаров В.Ю. восстановлен в должности директора по формальным основаниям в связи с нарушением процедуры увольнения. Сведения о Кафарове В.Б. как директоре внесены в ЕГРЮЛ 30.08.2021, по этому основанию суд не допустил к участию в деле избранного директора ООО "Березовый" Дмитриева Игоря Дмитриевича. В связи с указанным участник общества Цурман О.Б. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Однако суд отказал в его привлечении определением от 28.09.2021 и в дальнейшем принял отказ Кафарова В.Ю. от иска. Определение от 28.09.2021 отменено постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2021.

Оспариваемое определение нарушает процессуальные права Цурмана О.Б., как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в корпоративном споре о признании недействительными сделок и защите интересов общества, участником которого он является, в связи с недобросовестными действиями генерального директора при заключении оспариваемых сделок и при последующем отказе от их оспаривания в суде.

Цурманом О.Б. в деле N А73-7602/2021 заявлены самостоятельные требования о признании сделок недействительными по пункту 1 статьи 170, пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сообщает, что имеет самостоятельный интерес Цурмана О.Б. по заявленным основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К апелляционной жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ, которая приобщена судом к материалам дела в соответствии со статьями 64, 65, 268 АПК РФ.

ООО "Лидер-Ойл" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями и приложением судебных актов, который приобщен судом к материалам дела в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Берёзовый" и Цурмана О.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Лидер-Ойл" просил оставить определение от 29.09.2021 без изменений, а апелляционный жалобы без удовлетворения по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор подряда от 12.03.2019 N 1 и договор купли-продажи от 03.06.2019 N 1 со стороны ООО "Берёзовый" подписаны генеральным директором Кафаровым Владимиром Юрьевичем, который являлся генеральным директором с 07.04.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Берёзовый", участниками общества являются Цурман Олег Борисович с долей в уставном капитале 60% и Кафаров Владимир Юрьевич с долей в уставном капитале 40%.

Из материалов дела, а именно судебных актов, видно, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "Берёзовый" от 31.05.2019 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Березовый" - генерального директора Кафарова В.Ю.

Кафаров В.Ю. оспорил решение общего собрания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу N А73-10284/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020, в удовлетворении требований Кафарова В.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Берёзовый" от 31.05.2019 отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2021, генеральным директором ООО "Берёзовый" (ОГРН 1022700812771, ИНН 2714005819) является Дмитриев Игорь Дмитриевич (запись о генеральном директоре внесена в ЕГРЮЛ 15.12.2020).

Обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об оспаривании договоров подряда и купли-продажи, общество "Березовый" в лице генерального директора Дмитриева И.Д. указало, что заключение названных договоров бывшим директором общества Кафаровым В.Ю. было экономически нецелесообразно и совершено в ущерб интересам общества, а также с нарушением порядка одобрения крупных сделок в отсутствие решения общего собрания участников ООО "Березовый".

Требования истца обоснованы тем, что оспариваемые взаимосвязанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением запрета, установленного пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ); участник и бывший генеральный директор ООО "Березовый" Кафаров В.Ю. действовал с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ; оспариваемые сделки являются незаключенными в связи с несогласованностью существенных условий; оспариваемые взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон N 14-ФЗ), решение общего собрания участников ООО "Березовый" об одобрении оспариваемых сделок не принималось.

Обращаясь в суд с заявлением о вступлении в дело N А73-7602/2021 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца, Цурман О.Б. указал, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.08.2021 по делу N 33-5526/2021 Кафаров В.Ю. восстановлен на работе в ООО "Березовый" в должности генерального директора с 20.06.2019 года. Решение о прекращении полномочий действующего генерального директора Дмитриева И.Д. судом не принималось; решение общего собрания от 31.05.2019 о прекращении полномочий Кафарова В.Ю. как генерального директора не изменялось и не отменялось.

Заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица и поддерживая требования истца по заявленным основаниям, Цурман О.Б. сослался, в том числе на положения статьи 46 Закон N 14-ФЗ, статьи 173.1 Гражданского кодекса (заключение сделок в отсутствие принятого участниками общества решения об одобрении оспариваемых сделок), а также на положения статьи 170 Гражданского кодекса (мнимость договоров).

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом предмета и основания заявленных в настоящем деле требований как обществом, так и Цурманом О.Б., настоящее дело относится к категории корпоративных споров.

Как следует из содержания обжалуемого определения суда от 29.09.2021, протокола судебного заседания от 15.09.2021, в судебном заседании представитель истца Кафаров В.Ю. устно заявил об отказе от иска на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 АПК РФ определено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу данных разъяснений корпорация, выступающая истцом по делу, в случае прекращения производства по делу, в том числе в связи с отказом от иска, не имеет права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления N 25 лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Как следует из материалов дела, в обществе "Берёзовый" с 2019 года существует корпоративный конфликт между участниками Цурманом О.Б. и Кафаровым В.Ю., что подтверждено приобщенными в дело судебными актами, а также выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Берёзовый" от 18.05.2021, от 11.10.2021, от 25.10.2021, в которых отражены различные сведения о единоличном исполнительном органе общества.

Так, на момент принятия судом определения от 29.09.2021 согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Берёзовый" являлся Дмитриев И.Д. (выписка от 18.05.2021), вместе с тем, суд располагал сведениями о том, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.08.2021 по делу N 33-5526/2021 Кафаров В.Ю. восстановлен на работе в ООО "Березовый" в должности генерального директора с 20.06.2019 года.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2021 единоличным исполнительным органом ООО "Берёзовый" является Дмитриев И.Д.

При таких обстоятельствах, при наличии неразрешенного корпоративного конфликта, ходатайство об отказе от иска не могло рассматриваться судом первой инстанции как волеизъявление самого ООО "Берёзовый".

Устный отказ от иска, заявленный Кафаровым В.Ю., при наличии корпоративного конфликта не подлежал принятию судом, поскольку влечет нарушение прав как самого общества, так и его участников.

Поскольку принятие отказа от иска в условиях непривлечения к участию в деле участника общества привело к лишению апеллянта Цурмана О.Б. права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка ООО "Лидер-Ойл" в отзыве на наличие аналогичного ранее разрешенного судом спора, не принимается апелляционным судом, поскольку производство по делу в данном случае прекращено судом в связи с принятием отказа от иска (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), а не по пункту 3 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о прекращении производства подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ в судебном акте, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2021 по делу N А73-7602/2021 отменить. Направить дело N А73-7602/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова