Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-28806/21 по делу N А56-47603/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-47603/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28806/2021) ООО "ТрансЛес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-47603/2021(судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Лавришина Василия Васильевича

к ООО "ТрансЛес"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавришин Василий Васильевич (ОГРНИП: 317470400004464; далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (ОГРН: 1177847118547; далее - ответчик, Общество) о взыскании 317 725 руб. задолженности по договору от 15.08.2019 N 114/08-19, 43 694, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неизвещение его о принятии искового заявления к производству, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом на старый юридический адрес Общества, в том время как с 26.05.2021 адресом регистрации ответчика является: 192102, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское вн.тер.г., ул. Бухарестская, д. 24, к. 2, лит. А, оф. 313. Кроме того, податель жалобы ссылается, исковые требования определены без товарной накладной N 250 от 30.08.2019. Более того, ответчик указывает на чрезмерность

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются оводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 15.08.2019 заключен договор N 114/08-19 поставки товарной древесины (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять на условиях франко-слкад продавца товарную древесину (далее - товар).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2020.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем, истец направил в адрес ООО "Транслес" претензию от 13.04.2021 N 22 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 04.06.2021 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление ИП Лавришина В.В,, возбудил производство по делу и указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно данным, содержащимся на сайте kad.arbitr.ru указанный судебный акт 05.06.2021 был опубликован.

Ответчик указывает, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом на старый юридический адрес Общества, в том время как с 26.05.2021 адресом регистрации ответчика является: 192102, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское вн.тер.г., ул. Бухарестская, д. 24, к. 2, лит. А, оф. 313.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество сменило 26.05.2021 адрес государственной регистрации (с адреса: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, лит. А, кв. 1155 на 192102, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское вн.тер.г., ул. Бухарестская, д. 24, к. 2, лит. А, оф. 313).

В то же время, копия искового заявления, направленная 21.05.2021 Предпринимателем в адрес ООО "Транслес" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, лит. А, кв. 1155, была получена ответчиком 02.06.2021, что подтверждается сведениям сайта АО "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" письмо с идентификационным номером 18880043389411 получено адресатом

Таким образом, ответчик был извещен о наличии и существе требований Предпринимателя к ООО "Транслес".

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности по Договору в размере 696 775 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности определена Истцом с учетом накладной N 250 от 30.08.2021 года на сумму 353 837 руб., по мнению Ответчика товарная накладная ТОРГ-12 подписана на сумму 211 605 руб.

ООО "ТрансЛес"- Ответчик, письмом Исх. N 9/1 от 09 апреля 2020 года признает задолженность в сумме 659 241 руб., которая складывается из товарных накладных:

Торг -12 N 235 от 22.08.2019 года -610 710 руб.

Торг-12 N 250 от 30.08.2019 года- 353 837 руб.

Торг -12 N 294 от 03.10.2019 года -80 000 руб.

Торг -12 N 311 от 11.10.2019 года - 59 400 руб.

отраженных в акте сверки взаимных расчетов за 2019 года по договору N 114/08-19 от 15.08.2019 года. С учетом поступивших платежей от Ответчика, сумма задолженности за 2019 год составляет 659 241 руб. Таким образом, письмом от 09 апреля 2019 года Ответчиком подтверждена сумма реализации (поставки Ответчику товара) по торг-12 N 250 от 30.08.2019 на сумму 353 837 руб.

Также в переписке между сторонами, осуществляемой по средством электронной почты, 06 сентября 2019 года ИП Лавришин В.В. уведомил Беляеву Юрия (генерального директора Ответчика) о том, что в реализацию за 23 августа не включен 1 а/м, с предложением отразить реализацию по 1 а/м отдельно или в торг-12 от 30.08.2019 г. Ответом на предложение Ответчик не возражал об отражении реализации по 1 а/м в торг -12 N 250.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на торг-12 направленную 04.09.2019, не учитывая более позднюю переписку от 06.092019 г.

На основании изложенного, для определения суммы задолженности Истцом верно учтена товарная накладная ТОРГ-12 N 250 от 30.08.2019 года на сумму 353 837 руб., подписанная сторонами и признанная Ответчиком в апреле 2019 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма задолженности определена без учета товарной накладной N 250 от 30.08.2019, верно признаны судом первой инстанции несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 694 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.05.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 43 694 руб. 84 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП Лавришина В.В. в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Также апелляционный суд изучил довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. При этом суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-47603/2021 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева