Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-30285/21 по делу N А56-28102/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-28102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Шевцов А.С. по доверенности от 21.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30285/2021) ГБОУ Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу N А56-28102/2021, принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Красносельского района", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, ГБОУ Лицей N 369 Красносельского района Санкт-Петербурга, пользователь) о взыскании 155 451 рубля 51 копейки задолженности по договору управления нежилым зданием от 15.10.2020 N 09/20, 82 389 рублей 32 копеек неустойки по состоянию на 04.04.2021, а также неустойки с 05.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы 155 451 рубль 51 копейка задолженности, 1 153 рубля 45 копеек неустойки по состоянию на 04.04.2021, а также сумма неустойки с 05.04.2021 по день фактической оплаты при примени в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором, а нормы жилищного законодательства в силу пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям по управлению нежилыми зданиями, в связи с чем применение судом Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Податель жалобы считает, что истцом неправомерно были выставлены счета на оплату коммунальных услуг центрального отопления от 30.09.2020 N 3435 и от 30.11.2020 N 3821 за период с февраля 2020 года по май 2020 года и за ноябрь 2020 года, поскольку у истца отсутствует договор на теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик сослался на непредставление истцом расчетов в обоснование суммы заявленных требований, на основании которых можно было бы сделать вывод о правомерности выставляемых счетов на оплату.

Кроме того, апеллянт полагает, что к рассматриваемым отношениям применимы положения о договоре оказания услуг, в нарушение которых истцом не были представлены документы, подтверждающие, что акты об оказании услуг направлялись в адрес ответчика.

Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

13.10.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.10.2020 между ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" (управляющая организация) и ГБОУ Лицей N 369 (пользователь) был заключен договор управления нежилым зданием N 09-20 (далее - договор), предметом которого является осуществление управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, выполнение услуг и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления зданием, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 50, корпус 2, лит. А, помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н (к. 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19), 6-Н (к. 1, 4, 6, 7, 9, 10), цоколь, 1 этаж. Помещения занимаются на основании договора безвозмездного пользования от 29.12.2018 N 08-Б002081, от 11.10.2010 N 08-Б-001920, от 15.02.2013 N 08-Б001979.

В соответствии с пунктом 1.3 договора управление зданием включает в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в здании путем оказания работ и услуг; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися нежилыми помещениями путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления соответствующих услуг пользователями помещений и в целях производственного потребления владельцами нежилых помещений.

Управляющая организация обязана обеспечивать выставление счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Неполучение собственниками счетов не освобождает тих от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также пени (пункт 2.1.15 договора).

В силу пункта 2.2.5 договора управляющая организация вправе в установленном законодательством и нормативными актами порядке взыскивать с собственников (пользователей) задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту помещения (общего имущества). Для взыскания задолженности управляющая компания вправе привлекать сторонние организации как на возмездной, так и на безвозмездной основе (в том числе передавать данным организациями данные о собственниках, в том числе и персональные).

На основании пункта 2.3.3 договора собственники (пользователи) обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в здании (если такая обязанность установлена законом).

Обязанность по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственников (пользователей) с 01.02.2020 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что плата за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги для собственников (пользователей) включает: плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании и плату за коммунальные услуги. Плата за услуги по управлению зданием включена в состав платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора плата за товары и услуги организации коммунального комплекса, получаемые собственниками (пользователями) по договорам, заключенным непосредственно с соответствующими организациями, вносится собственниками (пользователями) в такие организации в установленном договорами порядке.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у пользователей в соответствии с договорами найма (аренды) и иными договорами, на основании которых возникает право пользования помещениями.

Порядок внесения платы на содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги закреплен в пунктах 3.6.1 и 3.6.2:

3.6.1. Денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются пользователем на расчетный счет организации не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

3.6.2. Работы и услуги, не предусмотренные настоящим договором, оплачиваются собственниками помещений дополнительно.

Разделом 7 договора установлено, что счет за отопление индивидуальное за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 подлежит обязательной оплате. Счет за вывоз и утилизацию ТБО подлежит обязательной оплате. Очистка кровли и наледи и уборка снега оформляются отдельным счетом по смете за каждый выход на адрес. Работы по подготовке к сезонной эксплуатации оформляются по отдельной калькуляции. Услуги аварийного обслуживания, по заявочному ремонту, по обследованию аварийных помещений оформляются по отдельной калькуляции за вызов.

У ГБОУ "Лицей N 369" с учетом частичных оплат образовалась задолженность перед ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" за период с сентября 2020 года по январь 2021 года в размере 155 451 рубль 51 копейка.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Из Правил N 354, следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункта "в" пункта 9 Правил N 354).

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).

Доказательства, подтверждающие избрание собственниками спорного дома способа управления в виде непосредственного управления ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие письменного договора с истцом освобождает ответчика от обязанности учесть объем принятого ресурса и оплатить его признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку обязанность исполнителя коммунальных услуг вносить плату за поставленные коммунальные ресурсы в рамках отношений по управлению многоквартирным домом обусловлена сложившимися правоотношениями по управлению многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками жилых помещений.

Обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было. Факт получения тепловой энергии сторонами не оспаривается. В связи с исполнением истцом своих обязательств ответчику был выставлен счет-фактура на оплату поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 389 рублей 32 копеек неустойки по состоянию на 04.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что собственники (пользователи), несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к несправедливому удовлетворению требований одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права - справедливости и разумности, согласно ко

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика обоснованно пришел к выводу о чрезмерно высоком размере установленной договором неустойки, в связи с чем применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, подлежащая взысканию снижена до 1 153 рублей 45 копеек.

Согласно определению экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305ЭС19-26182 неустойка, подлежащая взысканию на будущее время, до момента фактического исполнения обязательства может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 05.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 за каждый день просрочки, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу N А56-28102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова