Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-58364/21 по делу N А40-25061/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-25061/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI""

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021

по делу N А40-25061/21-150-168, принятое судьей Масловым С.В.

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

(ИНН 7710023340, ОГРН 1027739643997)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" (ИНН 7702293583, ОГРН 1037700087589)

о взыскании задолженности по внесению арендной платы и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Е.А. по доверенности от 25.12.2020; диплом номер ААМ 1700858 от 21.06.2019;

от ответчика: Оснас А.А. по доверенности от 03.09.2021; удостоверение адвоката N 15204 от 06.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" (далее - ответчик) о взыскании 1655295,08 руб., в том числе: 1510305,73 руб. задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2020 года, 144989,35 руб. неустойки за период с 05.10.2020 по 22.11.2020 за просрочку внесения арендных платежей, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.06.2013 N А/13-189з, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2013 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N А/13-189з (далее - Договор).

В соответствии с Договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1452,00 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003001:2545, расположенный по адресу: г. Москва, Наставнический пер., вл. 12, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - объекты размещения складских предприятий (1.2.9) и в целях реализации Инвестиционного контракта от 09.04.2007 N УД-84д, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемом к Договору.

В п. 2.1 Договора (в редакции соглашения от 30.03.2015 к Договору) установлено, что он заключен до 31.12.2015

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязанности по предоставлению земельного участка в аренду подтверждается актами приема-передачи в аренду земельного участка площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003001:2545, находящегося по адресу: г.Москва, Наставнический пер., вл. 12, от 28.06.2013.

В п. 4.4.3 Договора установлена обязанность арендатора оплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату и в течение 4 рабочих дней после оплаты направить арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер годовой арендной платы за участок составляет 5 610 000 руб., что составляет 1 402 500 руб. в квартал.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом на расчетный счет, указанный в п. 10 Договора, арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В п. 3.4 Договора установлено, что исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная арендодателю в течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

Арендная плата может быть изменена в связи с изменением рыночной стоимости участка, но не чаще, чем один раз в год, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, в случае изменения рыночной стоимости участка размер уровня инфляции не применяется.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом сопроводительным письмом направляются арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть Договора.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление от 25.07.2018 N УДИ-2751, в соответствии с которым годовой размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 5 834 400 руб., уведомление от 28.12.2018 N УДИ-5169, согласно которому годовой размер арендной платы с 01.01.2019 составляет 5 865 265 руб., уведомление от 17.01.2020 N УДИ-165, в котором указано, что годовой размер арендной платы с 01.01.2020 составляет 6 041 222,95 руб.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2020 N УДИ-5216 с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается реестром на корреспонденцию, направляемую через Государственную фельдъегерскую службу Российской Федерации, от 14.12.2020, распиской N 57/8.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по Договору аренды ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 1 510 305,73 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный Договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 5.2. Договора пени в размере 144 989,35 руб., начисленные в соответствии с условиями Договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.10.2020 по 22.11.2020.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 74 постановления Пленума ВС РФ N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера Договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-25061/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Г. С. Александрова