Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-36132/21 по делу N А40-25061/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-25061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Федорова Е.А. по доверенности от 23 декабря 2021 года N УДИ-5158,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 31 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI""

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июля 2021 года

и на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2021 года,

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI"

о взыскании задолженности по внесению арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" (далее - ответчик) о взыскании 1655295,08 рублей, в том числе 1510305,73 рублей задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2020 года, 144989,35 рублей неустойки за период с 05.10.2020 по 22.11.2020 за просрочку внесения арендных платежей, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.06.2013 N А/13-189з.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, арендодателем не были устранены обстоятельства, препятствующие использованию арендатором земельного участка, так истцом нарушены пункты 5.1.1, 5.1.3, 5.1.8 и 2.4 контракта; кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленной неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 28.06.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N А/13-189з (далее - договор).

В соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1452,00 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003001:2545, расположенный по адресу: г. Москва, Наставнический пер., вл. 12, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - объекты размещения складских предприятий (1.2.9) и в целях реализации Инвестиционного контракта от 09.04.2007 N УД-84д, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемом к договору.

Исполнение арендодателем обязанности по предоставлению земельного участка в аренду подтверждается актами приема-передачи в аренду земельного участка от 28.06.2013, площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003001:2545, находящегося по адресу: г. Москва, Наставнический переулок, вл. 12.

В пункте 4.4.3 договора установлены обязанности арендатора оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и в течение 4 рабочих дней после оплаты направлять арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 5 610 000 рублей, что составляет 1 402 500 рублей в квартал.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом на расчетный счет, указанный в пункте 10 договора, арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом сопроводительным письмом направляются арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление от 25.07.2018 N УДИ-2751, в соответствии с которым годовой размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 5 834 400 рублей, уведомление от 28.12.2018 N УДИ-5169, согласно которому годовой размер арендной платы с 01.01.2019 составляет 5 865 265 рублей, уведомление от 17.01.2020 N УДИ-165, в котором указано, что годовой размер арендной платы с 01.01.2020 составляет 6 041 222,95 рублей.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2020 N УДИ-5216 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено, в связи с чем признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суды отклонили ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы, указывающий на наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, у кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А40-25061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев