Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 17АП-11354/21 по делу N А60-22557/2021

г. Пермь

25 октября 2021 г.

Дело N А60-22557/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Траст Логистик",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 26 июля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-22557/2021

по иску индивидуального предпринимателя Сарманаева Константина Сергеевича (ИНН 543306367177, ОГРН 308547511300027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Логистик" (ИНН 6670440343, ОГРН 1169658092780)

о взыскании задолженности по договору-заявке на организацию перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сарманаев Константин Сергеевич (далее - ИП Сарманаев К.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Траст Логистик" (далее - ООО "Траст Логистик") задолженности по договору-заявке на организацию перевозки грузов N 20/15 от 06.11.2020 в размере 195 000 руб. основного долга, 3 759 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 26.07.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом N 20/15 от 06.11.2020 в размере 195 000 руб., 3 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 24.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие правоотношений с истцом; указанный в представленном истцом договоре-заявке адрес: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 126, кв. 43, не имеет отношения к ООО "Траст Логистик", в связи с этим досудебная претензия и исковое заявление не были получены; спорный договор-заявка подписан со стороны ООО "Траст Логистик" неустановленным лицом, содержит банковские реквизиты, не принадлежащие ООО "Траст Логистик", заверен оттиском печати, отличной от печати ответчика. Сообщает, что в связи с неоднократными обращениями пострадавших от действий неизвестных лиц ответчиком до подачи истцом искового заявления были предприняты обращения в банки, Уральское ГУ ЦБ России, ГУ МВД России по Свердловской области с целью пресечения противоправных действий и выяснения обстоятельств их совершения.

Ответчик также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленных им ходатайств о привлечении к участию в деле грузоотправителя: ООО "ВАНЬХУА БОРШОДКЕМ РУС" (ИНН 7707412139, ОГРН 1187746339461); грузополучателя: ООО "Красава" (ИНН 2463226175 ОГРН 1112468006970); перевозчика: ООО "ТК "Кадриль" (ИНН 2462067740 ОГРН 1202400000802) с целью выяснения обстоятельств организации спорной перевозки (чья была обязанность организовать доставку, кого привлекали для осуществления перевозки, каким образом искали перевозчика, какими документами это оформлено). Указывает на отсутствие правоотношений между ответчиком и названными лицами, привлеченными к спорной перевозке. Полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами подлежало удовлетворению ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Оспаривает принадлежность спорного аккаунта, указанных в нем телефонов и адресов, не принадлежащих ООО "Траст Логистик".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов ответчика не имеется. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между индивидуальным предпринимателем Сарманаевым К.С. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Траст Логистик" (заказчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки грузов N 20/15 от 06.11.2020, в соответствии с условиями которого заказчик обязался оплатить услуги по перевозке, а исполнитель перевезти по маршруту: из Московской области г. Дмитров в г. Красноярск груз со следующими характеристиками: ТНТ, полимерный МДИ Wannate РМ-200 в количестве 74 бочки, 19 паллет, массой 20 000 кг. Дата погрузки: 07.11.2020, дата доставки груза: 13.11.2020. Адрес погрузки: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-я Левобережная, 12, склад N 7. Грузоотправитель ООО "Ваньхуа Боршодкем Рус". Адрес доставки: г. Красноярск ул. им.газеты Красноярский Рабочий пр-кт, дом N 29. Грузополучатель ООО "Красава". Ставка за перевозку (без НДС): 195 000 руб. Водитель: А.В. Баутинов, ТС SCANIA H210 BX/154, п/п НХ 8608/54.

Во исполнение договора N 20/15 от 06.11.2020 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту: Московская область г. Дмитров - г. Красноярск.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается договором перевозки N 20/15 от 06.11.2020, транспортной накладной N 1107-КРС 0003 от 07.11.2020 с отметками о получении груза грузополучателем.

Провозная плата была определена сторонами в договоре N 20/15 от 06.11.2020 в размере 195 000 руб.

В соответствии с договором оплата услуг должна быть произведена в течение 10 банковских дней по скан копиям ТТН + квиток, счета и акта выполненных работ, бухгалтерских документов.

Все необходимые документы (транспортная накладная N 1107-КРС003 от 07.11.2020, счет N 937-ту от 13.11.2020, акт N 937-ту от 13.11.2020) направлены ответчику почтовым отправлением АО "Почта России" 18.11.2020 (номер почтового отправления 80080654262463), а также 16.11.2020 посредством электронной почты, по адресу, с которого поступил договор на перевозку груза, и по которому осуществлялось согласование перевозки.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика 21.01.2021 направлена претензия б/н от 21.01.2021 по электронной почте, а также 25.01.2021 направлена претензия посредством почтового отправления АО "Почта России" (почтовый идентификатор N 80084656894653).

Предъявленную претензию об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, в суд предъявлен настоящий иск.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза и незаконности уклонения ответчика от их оплаты. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, с учетом условий договора в части оплаты по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.2020 по 24.04.2021 составили 3 132 руб.. в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора N 20/15 от 06.11.2020 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту: Московская область г. Дмитров - г. Красноярск.

Факт осуществления истцом перевозки груза признается судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных истцом в материалы дела документов: договором перевозки N 20/15 от 06.11.2020, транспортной накладной N 1107-КРС 0003 от 07.11.2020 с отметками о получении груза грузополучателем.

Провозная плата определена сторонами в договоре N 20/15 от 06.11.2020 в размере 195 000 руб.

Оплату ответчик не произвел, размер долга составил 195 000 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил. Доказательств того, что фактически истцом не оказана перевозка груза, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Учитывая, что задолженность по оплате оказанных истцом услуг перевозки ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признается обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 195 000 руб. в силу статей 309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не заключал договор с истцом, что аккаунт, зарегистрированный на ООО "Траст Логистик" на интернет-площадке www.ati.su не принадлежит ответчику, информация, размещенная на указанном сайте, не соответствует действительности, ответчик данную информацию не размещал, реквизиты ответчика используются мошенниками, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что договор на перевозку груза N 20/15 от 06.11.2020 заключен посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Правилами размещения информации в информационной системе АвтоТрансИнфо, размещенными на сайте ati.su, предусмотрено, что размещение информации в информационной системе АвтоТрансИнфо (далее - Сайт) находящемся в сети Интернет по адресам ati.su, avtotransinfo.ru, autotransinfo.ru, rateinfo.ru допускается только после регистрации на Сайте посредством заполнения регистрационной формы и согласия с данными Правилами (пункт 1.1).

Регистрация на Сайте означает полное и безоговорочное принятие Участником АТИ условий, установленных настоящими Правилами. Участник АТИ подтверждает, что ознакомился с данными Правилами, ему понятен их смысл и содержание (пункт 1.2).

Правила размещения информации распространяют свое действие на всех Участников АТИ, осуществивших регистрацию на Сайте (пункт 2.2).

При несогласии Участника АТИ с настоящими Правилами либо изменениями, вносимыми в них, Участник АТИ обязан прекратить использование Сайта, в противном случае, продолжение использования Участником АТИ Сайта означает, что Участник АТИ согласен с условиями настоящих Правил в новой редакции (пункт 2.5).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что запрещается отклонение (игнорирование) от Правил, направленных на идентификацию Участника АТИ на Сайте, искажение информации об Участнике АТИ, а также противодействие нормальному использованию Сайта другими Участниками АТИ, в частности: Фальсификация (подлог) информации об Участнике АТИ при регистрации, подделка высказываний других Участников АТИ и создание копий их сообщений, содержание которых может порочить честь, достоинство и деловую репутацию Участника АТИ (пункт 3.4.1); Позиционирование себя в качестве другого физического лица или организации или заявление о причастности к такому лицу или организации (пункт 3.4.2); Передача логина и пароля Участника АТИ другому физическому лицу или организации (пункт 3.4.6).

В соответствии с пунктом 11 договора копии документов до получения оригиналов имеют юридическую силу.

О принятии условий, содержащихся в договоре N 20/15 от 06.11.2020, свидетельствуют конклюдентные действия истца и ответчика.

Договор N 20/15 от 06.11.2020 подписан со стороны ответчика, на договоре имеется подпись и печать общества.

Доводы ответчика о подписании договора N 20/15 от 06.11.2020 с его стороны неустановленным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что факт принадлежности печати ответчику последним не опровергнут.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами. Иного суду не доказано.

Доказательств несанкционированного (неправомерного) доступа к аккаунту ответчика в системе АвтоТрансИнфо заинтересованной стороной также не представлено. Письменное обращение в правоохранительные органы не является безусловным доказательством факта несанкционированного доступа к указанному аккаунту. В материалах дела также отсутствуют безусловные доказательства того, что банковский счет ответчика, с которого была произведена оплата при регистрации на сайте, был открыт некими третьими лицами в отсутствие полномочий, вопреки интересам ответчика.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что до рассмотрения спора по существу в установленный судом срок постановлений о возбуждении уголовного дела по факту каких-либо мошеннических действий ответчиком не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы по данному делу также не заявлено. Ответчик несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 65, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 132 руб. за период с 10.12.2020 по 24.04.2021. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал. Ответчик не приводит в апелляционной жалобе доводов относительно выводов суда в данной части, в связи с чем жалоба рассмотрена в пределах заявленных ответчиком доводов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя: ООО "ВАНЬХУА БОРШОДКЕМ РУС"; грузополучателя: ООО "Красава"; перевозчика: ООО "ТК "Кадриль"; управляющую компанию интернет-ресурса www.ati.su ООО "ИА "Автотрансинфо".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Отклоняя ходатайство ответчика, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Доводы ответчика о необходимости установления взаимоотношений между ответчиком и грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком не относятся к рассматриваемому спору, находятся в сфере правоотношений между ответчиком и указанными лицами. Взаимоотношения ответчика с управляющей компанией интернет-ресурса www.ati.su ООО "ИА "Автотрансинфо" также не относятся к рассматриваемому спору.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке также рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно вопреки доводам апелляционной жалобы отклонено.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-22557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина