Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф09-9342/21 по делу N А60-22557/2021

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

Дело N А60-22557/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Логистик" (ИНН: 6670440343, ОГРН: 1169658092780; далее - общество "Траст Логистик") на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-22557/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Сарманаев Константин Сергеевич (ИНН: 543306367177, ОГРНИП: 308547511300027; далее - предприниматель Сарманаев К.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Траст Логистик" задолженности по договору-заявке на организацию перевозки грузов от 06.11.2020 N 20/15 в размере 195 000 руб. основного долга, а также 3 759 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.07.2021 (резолютивная часть принята 12.07.2021) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя Сарманаева К.С. взыскано 195 000 руб. основного долга, 3 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 24.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6941 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Траст Логистик", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что он не получал ни претензии, ни искового заявления, поскольку они направлялись истцом по несуществующему адресу, к которому ответчик никогда не имел никакого отношения: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 126 оф. 43, в то время как местом нахождения общества "Траст Логистик" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адрес: 620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 51, в связи с чем полагает, что исковое заявление, поданное с несоблюдением досудебного претензионного порядка в соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель жалобы указывает на то, что общество "Траст Логистик" не заказывало и не получало у истца никаких услуг, не имеет перед ним денежных обязательств, заявленное требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет под собой оснований и не подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик не причастен к регистрации аккаунта на портале www.ati.su, телефонные номера, которые указывались истцом в качестве контактных с представителем общества "Траст Логистик", в период с 21.09.2019 по 29.10.2020 зарегистрированы на неизвестных ему лиц, а копия паспорта директора, представленная доверенным лицом при открытии счета в банке не соответствует нотариально заверенной выпиской из паспорта Пиджакова А.Е., печать на спорной заявке на перевозку также визуально отличается от официальной печати ответчика.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц грузоотправителей и перевозчика, а также о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что позволило бы в целях объективного рассмотрения дела заявить ходатайства об истребовании судом доказательств (в том числе содержащих персональные данные), получение которых ответчиком самостоятельно в силу требований действующего законодательства невозможно.

Предпринимателем Сарманаевым К.С. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем Сарманаевым К.С. (исполнитель) и обществом "Траст Логистик" (заказчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки грузов от 06.11.2020 N 20/15, в соответствии с условиями которого заказчик обязался оплатить услуги по перевозке, а исполнитель перевезти по маршруту: из Московской области г. Дмитров в г. Красноярск груз со следующими характеристиками: ТНТ, полимерный МДИ Wannate РМ-200 в количестве 74 бочки, 19 паллет, массой 20 000 кг. Дата погрузки: 07.11.2020, дата доставки груза: 13.11.2020.

Адрес погрузки: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-я Левобережная, 12, склад N 7. Грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью "Ваньхуа Боршодкем Рус". Адрес доставки: г. Красноярск ул. им.газеты Красноярский Рабочий пр-кт, дом N 29. Грузополучатель общество с ограниченной ответственностью "Красава". Ставка за перевозку (без НДС): 195 000 руб. Водитель: А.В. Баутинов, ТС SCANIA H210 BX/154, п/п НХ 8608/54.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение договора от 06.11.2020 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту: Московская область г. Дмитров - г. Красноярск.

Провозная плата была определена сторонами в договоре от 06.11.2020 в размере 195 000 руб.

В соответствии с договором оплата услуг должна быть произведена в течение 10 банковских дней по скан копиям ТТН + квиток, счета и акта выполненных работ, бухгалтерских документов.

Ссылаясь на то, что предъявленную ему претензию об уплате суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза и незаконности уклонения ответчика от их оплаты, произведя с учетом условий заключенного между сторонами договора перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.2020 по 24.04.2021 на сумму 3 132 руб.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что до рассмотрения спора по существу в установленный судом срок постановлений о возбуждении уголовного дела по факту каких-либо мошеннических действий ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы по данному делу также не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор перевозки N 20/15 от 06.11.2020, транспортную накладную N 1107-КРС 0003 от 07.11.2020 с отметками о получении груза грузополучателем, счет N 937-ту от 13.11.2020, акт N 937-ту от 13.11.2020, и установив факт осуществления истцом перевозки груза, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком провозной платы в размере 195 000 руб., либо надлежащих доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика определенно й сторонами в договоре платы.

При этом, суды нижестоящих инстанций установили, что все необходимые документы направлены ответчику почтовым отправлением АО "Почта России" 18.11.2020 (номер почтового отправления 80080654262463), а также 16.11.2020 посредством электронной почты, по адресу, с которого поступил договор на перевозку груза, и по которому осуществлялось согласование перевозки.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика 21.01.2021 также была направлена претензия от 21.01.2021 по электронной почте, и 25.01.2021 посредством почтового отправления АО "Почта России" (почтовый идентификатор N 80084656894653).

Таким образом, оснований для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по доставке груза на сумму 195 000 руб., равно как и факт их несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 17.11.2020 по 24.04.2021 в сумме 3759 руб. 62 коп., суды признали его арифметически неверным, поскольку с учетом условий договора от 06.11.2020 оплата услуг должна быть произведена в течение 10 банковских дней по скан копиям ТТН + квиток, счета и акта выполненных работ, бухгалтерских документов.

Согласно расчету суда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо рассчитывать с 10.12.2020, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 132 руб. за период с 10.12.2020 по 24.04.2021.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Возражения кассатора о необоснованности заявленных к нему предпринимателем требований и отсутствия оснований для их удовлетворения являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды нижестоящих инстанций, отклоняя возражения ответчика, правомерно исходили из того, что договор N 20/15 от 06.11.2020 подписан со стороны ответчика, на договоре имеется подпись и печать общества, а также принято во внимание, что до рассмотрения спора по существу в установленный судом срок постановлений о возбуждении уголовного дела по факту каких-либо мошеннических действий ответчиком не представлено, заявлений о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы по данному делу также не заявлено (статьи 9, 65, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Траст Логистик" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях указанных ответчиком в ходатайстве лиц.

Кроме того, в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указал на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам кассатора, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-22557/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Логистик" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных