Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-60436/21 по делу N А40-74853/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-74853/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-74853/21

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица - 1) ООО "ГИМ-ПРОЕКТ", 2) ГУП "М.ПРОГРЕСС"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Нагорный В.И. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	Панин А.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Решина А.Л. по дов. от 23.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 01.12.2020 г. N КУВД-001/2020-12800584/3 об отказе в государственном кадастровом учете, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:83.

Решением суда от 30.07.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается на пропуск срока на подачу заявления Департаментом. Также заявитель ссылается на неправомерность использования Договора аренды земельного участка, а также указывает, что документы, приложенные к Межевому плану в электронном виде не соответствуют требованиям п. 18 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГУП "М.ПРОГРЕСС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ГИМ-ПРОЕКТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 11.04.2013 г. N 2556, для эксплуатации здания по адресу: г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.28 и 30/6, стр. 1 определен участок N 8 площадью 2000 кв.м., в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0002010:59, 77:01:0002010:83, 77:01:0002010:84, 77:01:0002010:140.

С целью формирования земельного участка для эксплуатации здания по адресу: г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.28 и 30/6, стр. 1, Департаментом по обращению ГУП "М.Прогресс" изданы распоряжения, в том числе от 16.07.2020 N 21961 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:83.

В рамках обращения ООО "ГИМ-Проект" от 22.07.2020 г. N 33-5-58561/21-(0)-0 о предоставлении государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка" Департаментом 04.08.2020 согласован межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:83.

Согласованный межевой план был направлением в Управление Росреестра по Москве.

По результатам рассмотрения межевого плана органом регистрации прав приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.09.2020 и о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 30.11.2020 г.

В качестве причин для приостановления государственного кадастрового учета указано нарушение ч. 10 ст. 22 Закона, п. 70 Требований о разделе межевого плана, ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, п. 18 Требований к составлению межевого плана.

Уведомлением от 01.12.2020 Управлением отказано в государственном кадастром учете, в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Не согласишься с данным отказом Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по г. Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон 218-ФЗ).

Согласно с положениями Федерального закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласованный межевой план направлением в Управление.

По результатам рассмотрения межевого плана органом регистрации прав приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.09.2020 г. и о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 30.11.2020 г.

Однако, уведомлением от 01.12.2020 г. Управлением отказано в постановке объекта на государственный кадастровый учет на основании ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке, в связи с чем данное основание не могло служить причиной для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Также, согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Ввиду изложенного, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по г. Москве.

Однако, Управление не учло, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона недвижимости).

Таким образом, Департаментом в Управление предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации с кадастрового учета указанных объектов.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.

Доводы о пропуске Департаментом срока на подачу заявления, в связи с тем, что решение об отказе в постановке объекта на государственный кадастровый учет принято 01.12.2020 г., а заявитель обратился в суд 09.04.2021 г., апелляционным судом отклоняются. Указанные доводы были также заявлены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 01.12.2020 г. поступило в Департамент 04.03.2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом Управления Росреестра по Москве от 02.03.2021 N 04-2963/2021.

Таким образом, 3-х месячный срок обращения для заявителя начинает течь с момента получения уведомления, то есть с 04.03.2021 г., и заявителем не пропущен, так как заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.04.2021.

Довод жалобы о неправомерности использования Договора аренды земельного участка по причине отсутствия его государственной регистрации противоречат нормам действующего законодательства, так как договора аренды недвижимости, заключенные на срок менее одного года, не требуют государственной регистрации, но при этом законодательством не установлено, что отсутствие государственной регистрации лишает такой договор статуса официального документа, подтверждающего право арендатора.

При формировании межевого плана в качестве документа, подтверждающего местоположение прохождения границ земельного участка, был использован Договор аренды земельного участка N М-01-514572 от 31.05.2007. Договор аренды является документом подтверждающим право. Конфигурация земельного участка, отображаемая в Приложении 2 к договору аренды, полностью соответствует конфигурации уточняемого земельного участка. Указанный договор аренды включен в состав приложений к межевому плану.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002010:102 для уточняемого земельного участка не является смежным, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:102 не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все электронные образцы документов, включенных в состав приложений межевого плана, удовлетворяют требованиям п. 18 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.09.2020 N КУВД-001/2020-12800584/1 не конкретизирует в каких именно документах и как именно выразилось нарушение пункта 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

Таким образом, доводы жалобы о том, что нарушение п. 18 Требований выразилось в отсутствии квалифицированной подписи лица, подписавшего акты согласования местоположения границ, приложенные к межевому плану, отклоняются, поскольку вышеуказанные уведомления Управления не содержали такого основания для приостановления кадастрового учета.

Согласно п. 18 Требований усиленная квалифицированная электронная подпись необходима для таких приложений, которые относятся к электронным документам, выданным органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией.

Из ч. 1,2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что Акт согласования границ -документ, подготавливаемый не органом власти, а кадастровым инженером. Соответствующей электронной цифровой подписью кадастрового инженера Акты согласования границ подписаны.

Все электронные образы документов, включенных в состав приложений межевого плана, удовлетворяют требованиям п. 18 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Так как указанное Управлением приложение не относятся к электронным документам, выданным органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, то такое основание для приостановления действий по кадастровому учету незаконно.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-74853/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов