Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 15АП-18255/21 по делу N А53-3798/2020

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 г.

дело N А53-3798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.08.2021 по делу N А53-3798/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГВТОРРЕСУРС" (ИНН 6164268375, ОГРН 1076164010878)

к Южному таможенному управлению

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгВторРесурс" (далее - заявитель, ООО "ЮгВторРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления (далее - управление) от 24.01.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/100118/0000037.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 признано недействительным решение Южного таможенного управления от 24.01.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/100118/0000037, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. С Южного таможенного управления в пользу ООО "ЮгВторРесурс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 принят отказ таможни от жалобы, производство по жалобе прекращено.

26.07.2021 в рамках дела N А53-3798/20 ООО "ЮгВторРесурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Южного таможенного управления расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 23.08.2021 по делу N А53-3798/2020 с Южного таможенного управления в пользу ООО "ЮгВторРесурс" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 23.08.2021, Южное таможенное управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представителем общества по делу подготовлено заявление и заявление о взыскании судебных расходов. Рассматриваемый спор являлся идентичным с делами N N А53-3795/2020, А53-3797/2020, А53-3798/2020, А53-3799/2020, А53-3807/2020, А53-3803/2020, по которым участвовали одни и те же лица, предмет и основания возникновения заявленных требований идентичны. По мнению таможенного органа, спор не являлся сложным, взысканные судом расходы не соответствуют критериям разумности.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 23.08.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между обществом и адвокатом Андреевым А.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 52 (далее - соглашение), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/100118/0000037.

В соответствии с пунктом 2 соглашения размер вознаграждения по делу N А53-3798/2020 об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10313110/100118/0000037, составляет 15 000 рублей.

Во исполнение условий соглашения, обществом внесены в кассу Филиала N 4 по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 64 от 17.05.2021 (т. 4 л.д. 11).

24.12.2020 сторонами подписан акт о выполненных работах, в соответствии с которым исполнителем выполнены следующие работы:

- проведены устные консультации по юридическим вопросам;

- подготовлено и подано заявление об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации N 10313110/100118/0000037;

- принято участие в судебных заседаниях по делу N А53-3798/2020.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЮгВторРесурс" понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А53-3798/2020 в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.":

- устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей,

- составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей,

- составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей,

- участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции:

при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей;

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей;

в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей;

в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей;

в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Как следует из материалов дела, за время рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции дела N А53-3798/2020 представителем ООО "ЮгВторРесурс" адвокатом Андреевым А.П. совершена следующие действия:

- подготовлено и подано заявление об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации N 10313110/100118/0000037,

- принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (11.03.2020, 22.06.2020, 23.12.2020);

- подготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу по делу N А53-3798/2020,

- принято участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 17.03.2021.

Оценив объем фактически выполненной представителем заявителя работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, не носят чрезмерный характер, являются обоснованными, подлежащими взысканию в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о рассмотрении арбитражным судом нескольких аналогичных дел не свидетельствуют о неправомерности требования общества о взыскании судебных расходов в разумных пределах с учетом фактически оказанных представителем услуг.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 по делу N А53-3798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В. Емельянов