Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 07АП-9032/21 по делу N А67-4911/2021

город Томск

26 октября 2021 г.

Дело N А67-4911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
cудей		Молокшонова Д.В.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМК-Север" (N 07АП-9032/2021) на решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4911/2021 (судья Бирюкова А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (ИНН 7022011009, ОГРН 1027001622230) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК-Север" (ИНН 7017316894, ОГРН 1127017027543) о взыскании 2 024 818,30 руб. основной задолженности, 698 927,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бегишев Д.И., доверенность от 01.06.2021 N 19.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - ООО "Дорстройтранс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК-Север" (далее - ООО "ВМК-Север") о взыскании 2 024 818,30 руб. задолженности, 698 927,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВМК-Север" в пользу ООО "Дорстройтранс" взыскано 2 024 818,30 руб. задолженности по договору оказания услуг N 29/2017-ОТУ от 25.09.2017, 698 671,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности, 14 998,59 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВМК-Север" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что акты о сдаче-приемке выполненных работ не подтверждают факта оказания услуг по договору от 25.09.2017 N 29/2017-ОТУ, кроме того указанные акты подписаны неуполномоченным лицом.

ООО "Дорстройтрнас" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ООО "ВМК-Север".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дорстройтранс" (исполнитель) и ООО "ВМК-Север" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 29/2017-ОТУ от 25.09.2017, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию комплекса транспортных услуг принадлежащей ему техникой, указанной в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель оказывает транспортные услуги, погрузо-разгрузочные работы в соответствии с условиями договора и гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений (лицензий), дающих право осуществлять деятельность. Услуги оказываются грузоподъемной техникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности либо по договору аренды.

Заказчик обязан оплатить предоставленные исполнителем транспортные услуги в соответствии с настоящим договором (пункту 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.8 договора по результату оказания услуг оформляется акт приемки-сдачи работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с соответствующим счетом-фактурой. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приемки-сдачи работ в течение семи дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель обязан предоставить заказчику счета-фактуры и путевую документацию в течение 5 дней после оказания услуг.

Заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить в своей части установленном законодательством РФ порядке документацию, отметив в них фактическое время прибытия и убытия техники (фактическое время отработанных часов). Заказчик обязан осуществить проверку счетов-фактур и путевой документации в течение семи дней с момента предоставления этих документов в бухгалтерию заказчика (пункт 2.1.7 договора).

Акт выполненных работ оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписывается сторонами в течение трех дней с момента выполнения работ (пункт 3.3 договора).

В пункт 3.2 договора стороны согласовали, что оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента их получения и подписания актов выполненных.

Стоимость одного машино-часа работы техники, согласно пункту 3.1 договора определяется в приложении N 1 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанному сторонами Приложению N 1 к договору стоимость машино-часа крана автомобильного КАМАЗ составляет 1 250 руб. (без НДС), 950 руб. (без НДС).

В ноябре, декабре 2017 года, феврале - сентябре 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 201 182,06 руб., которые приняты ответчиком без возражений, о чём подписаны акты приема-сдачи выполненных работ. На оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями.

В претензии от 26.03.2020 истец потребовал оплаты имеющейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания ООО "Дорстройтранс" услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о сдаче-приемке выполненных работ N 79 от 30.11.2017, актами сверки, пописанными сторонами без возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акты о сдаче-приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждают факт оказания услуг по договору от 25.09.2017 N 29/2017-ОТУ судом апелляционной инстанции отклонен в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, акты о приемке-сдаче выполненных работ N 79 от 30.11.2017, N86 от 31.12.2017, N12 от 28.02.2018, N13 от 28.2018, N15 от 15.03.2018, N23 от 31.03.2018, N30 от 30.04.2018, N36 от 31.05.2018 со стороны ООО "ВМК-Север" подписаны директором Рубиным И.Ю; акты о приемке-сдаче выполненных работ N 40 от 30.06.2018, N50 от 31.07.2018, N57 от 31.08.2018, N63 от 30.09.2018 со стороны ООО "ВМК-Север" подписал директор Кранин М.М.

На момент подачи искового заявления Кранин М.М. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.06.2021 являлся директором ООО "ВМК-Север". Дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 14.06.2018.

Следовательно, акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны лицами, уполномоченными действовать от имени ответчика без доверенности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 2 024 818,30 руб.

Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях, нерегулируемых настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование ООО "Дорстройтранс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части начисления процентов на сумму задолженности по актам N 12 и 13 от 28.02.2018, поскольку расчет произведен без учета статьи 193 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с перерасчетом процентов за спорный период, в соответствии с которым размер процентов составил 698 671, 90 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной санкции с дальнейшим начислением до полной оплаты сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 024 818, 30 руб., 698 671,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Кроме того, ООО "Дорстройтранс" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом первой инстанции обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 15 00 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМК-Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Я.А. Смеречинская