Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-13182/21 по делу N А41-16707/2019

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-16707/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление финансового управляющего Бабелева Николая Григорьевича Лобанова Евгения Владимировича о признании недействительной сделкой договора дарения от 02.06.2017 в пользу Бабелевой Александры Николаевны по делу N А41-16707/19

о несостоятельности (банкротстве) Бабелева Н.Г.

при участии в судебном заседании:

Лобанов Е.В. - лично, паспорт,

от Бабелева Н.Г. - Щегольков В.А. по доверенности от 09.04.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 в отношении Бабелева Николая Григорьевича (26.10.1969 г.р., место рождения с. Карахасань уезд Тигина Республики Молдова, ИНН 505015269350) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 Бабелев Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Финансовый управляющий Лобанов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками брачного договора, которым произведено отчуждение должником имущества в пользу Бабелевой Лилианы Николаевны, и заключенные от ее имени последующих сделок в отношении следующего имущества:

1. Здание (свинарник), кад. N 50:16:0202001:250, площадь 930,2 кв.м., адрес Московская обл., Ногинский р-он, пос. Черноголовка, дер. Беседы

2. Земельный участок, кад. N 50:16:0202003:151, площадь 1246 1кв.м., адрес Московская обл., муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", д. Стояново, ул. Озерная, уч. 5;

3. Здание (жилой дом), кад. N 50:16:0202003:359, площадь 170 кв.м, адрес Московская обл., муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", д. Стояново, ул. Озерная, д. 5,

а также договор дарения в пользу Бабелевой Александры Николаевны от 02.06.2012 в отношении имущества:

1. Земельный участок, кад. N 50:16:0202004:819, площадь 2745 кв.м, адрес

Московская обл., г.о. Черноголовка, д. Ботово, ул. 1-я Песчаная, уч. 2,

2. Здание, кад. N 50:16:0202004:843, площадь 344,1 кв.м, адрес Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

3. Объект незавершенного строительства, кад. N 50:16:0202004:571, площадь 676 кв.м, адрес Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

4. Здание, кад. N 50:16:0202004:853, площадь 334,7 кв.м, адрес Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

5. Здание, кад. N 50:16:0202004:602, площадь 510,2 кв.м, адрес Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 требование финансового управляющего о признании недействительными брачного договора, а также заключенных от Бабелевой Лилианы Николаевны последующих сделок выделено в отдельное производство;

договор дарения от 02.06.2017, которым Бабелевым Н.Г. произведено отчуждение имущества в пользу Бабелевой А.Н., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимости:

1. Земельный участок, кад. N 50:16:0202004:819, площадь 2745 кв.м, адрес:

Московская обл., г.о. Черноголовка, д. Ботово, ул. 1-я Песчаная, уч. 2,

2. Здание, кад. N 50:16:0202004:843, площадь 344,1 кв.м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

3. Объект незавершенного строительства, кад. N 50:16:0202004:571, площадь 676 кв.м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

4. Здание, кад. N 50:16:0202004:853, площадь 334,7 кв.м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

5. Здание, кад. N 50:16:0202004:602, площадь 510,2 кв.м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бабелев Н.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что собственником объекта незавершенного строительства, кад. 50:16:0202004:571, площадью 676 м, здания, кад. 50:16:0202004:843, площадью 344,1 м, расположенных по адресу: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово, является Кашкавал Виорел Харитонович на основании договора купли-продажи от 30.03.2021.

В связи с изложенными обстоятельствами определением от 29.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего Лобанова Е.В. по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Кашкавал В.Х. привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании финансовый управляющий Лобанов Е.В. ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования о признании недействительной сделкой договора дарения от 02.06.2017 в части отчуждения в пользу Бабелевой Александры Николаевны следующего имущества:

1. Здание, кад. N 50:16:0202004:843, площадь 344,1 кв.м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

2. Объект незавершенного строительства, кад. N 50:16:0202004:571, площадь 676 кв.м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово.

Представитель Бабелева Н.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 заявление финансового управляющего судом апелляционной инстанции удовлетворено.

С учетом изложенного финансовый управляющий просил суд признать недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между Бабелевым Н.Г. и Бабелевой А.Н. договор дарения от 02.06.2017 в части отчуждения следующего имущества:

1. Земельный участок, кад. 50:16:0202004:819, площадь 2745 м, адрес: Московская обл., г.о. Черноголовка, д. Ботово, ул. 1-я Песчаная, уч. 2,

2. Здание, кад. 50:16:0202004:853, площадь 334,7 м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

3. Здание, кад. 50:16:0202004:602, площадь 510,2 м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Бабелев Н.Г. против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением указанного закона.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 указанного постановления указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена должником 05.07.2017 (дата регистрации договора дарения от 02.06.2017) то есть в период подозрительности, установленный пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки Бабелев Н.Г. отвечал признакам неплатежеспособности, так как у должника имелись неисполненные обязательства перед Кузнецовым В.Г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N 02-0125/2016 и апелляционным определением Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49612/16, согласно которым с ООО "Рус-Терем" в пользу Кузнецова В.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 140 000 руб., неустойка в сумме 1 900 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 1 525 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., оплате почтовых услуг в сумме 3 141 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 руб., государственная пошлина в размере 10 735 руб. 70 коп.

Впоследствии Кузнецов В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Рус-Терем" (общество, подконтрольное Бабелеву Н.Г.) несостоятельным (банкротом).

Кроме того, Бабелев Н.Г. имел неисполненные обязательства в размере 2 513 275,68 руб. перед Тихой С.Н. по договору займа от 10.07.2014, что подтверждается определением от 10.12.2019 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела N А41-12040/17 судом установлено, что по состоянию на 20.12.2014 при совершении сделок подконтрольным должнику юридическим лицом производился вывод активов юридического лица в виде денежных средств, что повлекло невозможность исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу N А41-12040/17 о банкротстве ООО "Рус-Терем" Бабелев Н.Г. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу ООО "Рус-Терем" взыскано 4 646 862,80 руб.

Договор дарения (безвозмездные сделки) заключен с Бабелевой Александрой Николаевной, являющейся дочерью должника, которая в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки из состава имущества должника безвозмездно выбыли активы в виде недвижимого имущества, произошло уменьшение имущества должника, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.

Финансовый управляющий также указал, что сделка является недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Констатация недействительности ничтожной сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна в исключительных случаях, когда установленные судом обстоятельства ее совершения говорят о заведомой противоправной цели совершения сделки обеими сторонами, об их намерении реализовать какой-либо противоправный интерес, направленный исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц (применительно к делу о банкротстве прав иных кредиторов должника). Исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что оспариваемая сделка является односторонней, совершена в период неплатежеспособности должника, в результате сделки произведено отчуждение нежилых помещений в пользу несовершеннолетнего лица, цель договора должником не указана, суд апелляционной инстанции считает факт заключения указанной сделки с намерением причинить вред кредиторам доказанным.

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Бабелевой А.Н., в связи с чем применяются последствия недействительности сделки путем возврата имущества в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу N А41-16707/19 отменить.

Заявление финансового управляющего Лобанова Евгения Владимировича удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения от 02.06.2017, заключенный между Бабелевым Н.Г. и Бабелевой А.Н. в части отчуждения следующего имущества:

1. Земельный участок, кад. 50:16:0202004:819, площадь 2745 м, адрес: Московская обл., г.о. Черноголовка, д. Ботово, ул. 1-я Песчаная, уч. 2,

2. Здание, кад. 50:16:0202004:853, площадь 334,7 м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

3. Здание, кад. 50:16:0202004:602, площадь 510,2 м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Бабелева Н.Г. следующего имущества:

1. Земельный участок, кад. 50:16:0202004:819, площадь 2745 м, адрес: Московская обл., г.о. Черноголовка, д. Ботово, ул. 1-я Песчаная, уч. 2,

2. Здание, кад. 50:16:0202004:853, площадь 334,7 м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово,

3. Здание, кад. 50:16:0202004:602, площадь 510,2 м, адрес: Московская обл., Ногинский р-он, д. Ботово.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина