Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-61821/21 по делу N А40-34247/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-34247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-34247/21 по иску ООО "Комфорт Сервис" (ОГРН: 1165001052072, ИНН: 5001108750) к

1) ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033), 2) ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 1035006114208, ИНН: 5031006724), 3) Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брянцев А.А. по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика1: Абдуллаева О.В. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика2: Коноплева А.О. по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика3: Анисова Ю.Н. по доверенности от 25.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании солидарно долга в размере 1 480 185 руб. 57 коп., а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ.

Решением суда от 20.08.2021 иск удовлетворен в части требований к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании долга в размере 1 480 185 руб. 57 коп., а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Балашиха Московской области, руководствуясь ч.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства от 06.02.2006 N 75, проведен открытый конкурс по отбору организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр.Гагарина, д.31 по итогам которого выбрана управляющая организация ООО "Комфорт Сервис".

С 01.08.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.Гагарина, д.31, на основании Протокола N 20 от 29.05.2019, а также Решения ГУ МО "Государственная жилищная инспекция 3 Московской области" N 150278578 от 18.07.2019, находится под управлением ООО "Комфорт Сервис".

Жилые помещения (квартиры) N N 1-5; 9; 12-14; 17; 20; 21; 25; 29; 32; 33; 36- 38; 40- 42; 44; 45; 48; 49; 53; 54; 56- 58; 60- 62; 65- 68; 72- 75; 78; 79; 81; 85; 86; 89; 92- 95; 97; 100; 101; 102 (с 10.09.2020 по 14.09.2020) - (часть периода начисления); N N 104; 105; 107- 109; 111- 117; 120; 123 (с 10.09.2020 по 22.09.2020) - (часть периода начисления); N N 124; 125; 128; 129; 130; 131 (с 10.09.2020 по 23.09.2020) - (часть периода начисления); NN 132- 135; 137- 181; 183- 186; 187 (с 10.09.2020 по 16.09.2020) - (часть периода начисления); NN 188- 190; 191 (с 10.09.2020 по 16.09.2020) - (часть периода начисления); NN192- 206; 207 (с 10.09.2020 по 14.09.2020) - (часть периода начисления); NN208- 222; 224- 240; 241 (с 10.09.2020 по 16.09.2020) - (часть периода начисления); NN242; 243; 245- 353; 355; 356; 358- 417; 419- 451; 453- 495; НП 496 многоквартирного дома по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр.Гагарина, д.31 являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и с 10.09.2020 на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ N1897 от 04.09.2020 закреплены за Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") на праве оперативного управления.

ООО "Комфорт Сервис", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр.Гагарина, д.31 в период: с 01.08.2019 по настоящее время.

Исполняя обязательства управляющей организации, ООО "Комфорт Сервис" осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг.

Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме. Обязанность по содержанию имущества несет его собственник.

ООО "Комфорт Сервис" надлежащим образом исполняло обязательства по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, однако, ответчик не производил оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за управление и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в части незаселенных (пустующих) жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика.

За период с 10.09.2020 по 30.09.2020 за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 1 480 185 руб. 57 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, обязанность по несению расходов на содержание спорного имущества лежит на ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы жалоб о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку в ст.ст.296. 298 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, оперативный управляющий и должен нести бремя расходов на содержание закрепленного за ним имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.Гагарина, д.31, кв.1-495, зарегистрировано ФГАУ "Росжилкомплекс" в трехмесячный срок (подтверждается выписками из ЕГРН находящимися в материалах дела).

Довод об отсутствии каких-либо доказательств фактического оказания услуг, признается несостоятельным, поскольку в период с 10.09.2020 по 30.09.2020 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, жилые помещения в котором принадлежали ответчику, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, на праве оперативного управления, что подтверждается, в том числе, договором управления.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами. Согласно п. 7 протокола N 20 от 29.05.2019, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме составляет 40,23 руб. за кв.м, в месяц.

При наличии установленного размера платы за услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отклоняя довод ответчиков об отсутствии договорных отношений, суд отмечает, что отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Кроме того, прямым указанием закона, а именно, в силу ст.ст.120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено нa праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п.3 ст.30, ч.ч.1, 2, 3 ст.153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-34247/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук