Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-60254/21 по делу N А40-82871/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-82871/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Тихонова Андрея Владиславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-82871/21

по заявлению Тихонова Андрея Владиславовича

к Банку России

третье лицо: ПАО "Восточный экспресс банк"

о признании незаконным определения от 20.08.2020 по делу N 131370/1040-1,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванов П.А. по дов. от 08.06.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России (далее также - ответчик) о признании незаконным определения от 20.08.2020 по делу N 131370/1040-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 25.06.2020 Тихонов Андрей Владиславович, обратился в Банк России с просьбой о привлечении ПАО "Восточный экспресс банк", ОГРН 1022800000112 (далее - Банк), как источникаа формирования кредитной истории, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ, в связи с передачей недостоверной информации в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 9 января 2014 года N 301-14.00474/КД (далее - кредитный договор).

Определением должностного лица Банка России - начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности кредитных организаций N 2 Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Банка России С.А. Калачевой (далее - Должностное лицо) от 20 августа 2020 г. по делу N 131374/1040-1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.26.3 КоАП РФ в отношении Банка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение ответчика является законным и прав заявителя не нарушает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 15.26.3 КоАП РФ неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" к источнику формирования кредитной истории относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно части 4.1 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Заявитель обратился в Бюро с заявлением от 30.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, направленным на почтовый адрес: 127106, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр. 4, г. Москва, в то время как по информации, размещенной на официальном сайте Бюро, корреспонденцию необходимо направлять по адресу: 121069, г. Москва, переулок Скатертный, д. 20, строение 1, т.е. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В ответ на запрос Банка России от 23.07.2020 N 59-3-6/60795 Бюро письмом от 03.08.2020 N 42304 сообщило, что заявлений об оспаривании кредитной истории от Заявителя не получало.

В связи с изложенным Бюро в адрес третьего лица с запросом, предусмотренным ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", не обращалось.

Диспозиция статьи 15.26.3 КоАП РФ предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории предоставить соответствующие достоверные сведения по запросу бюро кредитных историй.

Поскольку в рассматриваемом случае запрос Бюро в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" не направлялся (по причине того, что им не было получено от Тихонова А.В. заявления об оспаривании кредитной истории), Банк России пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ПАО "Восточный экспресс банк" события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N 2-702/2019 признано незаконным бездействие ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с неисполнением им решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 по гражданскому делу N 2-2908/15 в части внесения поправок в кредитную историю Тихонова А. В. в Центральном каталоге кредитных историй ЦБ РФ. По мнению заявителя, выводы, изложенные в данном решении, суда являются преюдициальными согласно части 3 статьи 69 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы коллегия признает ошибочными, поскольку предметом спора по настоящему делу является признание незаконным определения Банка России от 20.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В данном случае именно активная позиция заявителя является основанием для того, чтобы бюро кредитных историй начало необходимую проверку информации, входящей в состав кредитной истории.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что заявителю необходимо было обратиться в АО "НБКИ", которое должно было направить запрос в Банк и внести изменения. По правильному адресу заявитель в АО "НКБИ" не обращался, обратное заявителем не доказано.

Неисполнение же решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N 2-702/2019, на которое ссылается заявитель, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-82871/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов