Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-31925/21 по делу N А40-82871/2021

город Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-82871/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кудряшова Е.В., доверенность от 03.09.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Тихонова А.В. на решение от 23 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82871/21

по заявлению Тихонова А.В.

об оспаривании определения

к Банку России,

третье лицо: ПАО "Восточный экспресс банк",

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным определения от 20.08.2020 по делу N 131370/1040-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тихонов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.06.2020 заявитель обратился в Банк России с заявлением о привлечении ПАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112), как источника формирования кредитной истории, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с передачей недостоверной информации АО "Национальное бюро кредитных историй" о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 09.01.2014 N 301-14.00474/КД.

Определением должностного лица Банка России - начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности кредитных организаций N 2 Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Банка России Калачевой С.А. от 20.08.2020 по делу N 131374/1040-1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.26.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "Восточный экспресс банк" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Банка России, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что определение Банка России является законным и прав заявителя не нарушает. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 15.26.3 КоАП РФ, неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), к источнику формирования кредитной истории относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно части 4.1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судами установлено, что заявитель обратился в АО "Национальное бюро кредитных историй" с заявлением от 30.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, направленным на почтовый адрес: 127106, г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр. 4, в то время как по информации, размещенной на официальном сайте АО "Национальное бюро кредитных историй", корреспонденцию необходимо направлять по адресу: 121069, г. Москва, Скатертный переулок, д. 20, строение 1, то есть по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ответ на запрос Банка России от 23.07.2020 N 59-3-6/60795 АО "Национальное бюро кредитных историй" письмом от 03.08.2020 N 42304 сообщило, что заявлений об оспаривании кредитной истории от заявителя не получало.

В связи с изложенным АО "Национальное бюро кредитных историй" в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" с запросом, предусмотренным частью 4.1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, не обращалось.

Суды правомерно отметили, что диспозиция статьи 15.26.3 КоАП РФ предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории предоставить соответствующие достоверные сведения по запросу бюро кредитных историй.

Суды обоснованно заключили, что поскольку в рассматриваемом случае запрос АО "Национальное бюро кредитных историй" в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" не направлялся (по причине того, что им не получено от Тихонова А.В. заявление об оспаривании кредитной истории), Банк России пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ПАО "Восточный экспресс банк" события административного правонарушения.

Апелляционный суд констатировал, что заявитель указывал на то, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N 2-702/2019 признано незаконным бездействие ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с неисполнением им решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 по гражданскому делу N 2-2908/15 в части внесения поправок в кредитную историю заявителя в Центральном каталоге кредитных историй Банка России. По мнению заявителя, выводы, изложенные в данном решении суда, являются преюдициальными согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы заявителя обоснованно признаны апелляционным судом ошибочными, поскольку предметом спора по настоящему делу является признание незаконным определения Банка России от 20.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что в данном случае именно активная позиция заявителя является основанием для того, чтобы АО "Национальное бюро кредитных историй" начало необходимую проверку информации, входящей в состав кредитной истории.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что заявителю необходимо было обратиться в АО "Национальное бюро кредитных историй", которое должно было направить запрос в ПАО "Восточный экспресс банк" и внести изменения, между тем, по правильному адресу заявитель в АО "Национальное бюро кредитных историй" не обращался, обратное заявителем не доказано.

Кроме того, неисполнение решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N 2-702/2019, на которое ссылается заявитель, как правомерно заключили суды, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.3 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тихоновым А.В. требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А40-82871/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко