Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-27135/21 по делу N А56-30366/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-30366/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев без вызова сторон общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 24.07.2021 по делу N А56-30366/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ"

о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР" (далее - истец, ООО "ПИОНЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик, ООО "ПСМ") о взыскании по договору от 21.08.2020 N 21/08/2020 на выполнение сварочных работ на объекте ЦПС с КНС Русского месторождения. 1 этап", расположенного по адресу: ЯмалоНенецкий автономный округ, пгт Уренгой в соответствии с заданиями Заказчика (далее - Договор): 340 000 руб. задолженности на основании акта от 04.02.2021 N 18, пени за просрочку оплаты по состоянию на дату вынесения решения (пеня за период с 16.02.2021 по 06.04.2021 составляет 17 000 руб.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения спорных работ, а также согласование их объема и цены с заказчиком.

30.09.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО "ПИОНЕР" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ПСМ", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.08.2020 ООО "ПИОНЕР" (исполнитель) и ООО "ПСМ" (заказчик) заключили Договор N 21/08/2020 на выполнение сварочных работ на объекте ЦПС с КНС Русского месторождения. 1 этап", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт Уренгой.

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, не является фиксированной и складывается из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ, отраженных в Табеле учета рабочего времени и/или Актах выполненных работ (п.3.1. Договора). Стоимость сервис-часа определена в протоколе согласования цен (приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 3.2., 3.3. договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель подписывает и направляет заказчику акт выполненных работ, на основании которого исполнитель направляет в адрес заказчика счет на оплату.

За отчетный период принимается календарный месяц (п. 3.2. Договора), по окончании которого исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. Срок подписания акта - 1 рабочий день, со дня направления (п. 3.3., п. 3.4. Договора). В случае, если заказчик не вернул акт в течение 10 рабочих дней и не выставил письменную претензию по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат - принятым.

Сторонами определен следующий порядок оплаты работ: до 30 числа каждого месяца оплачивается аванс, окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5. Договора).

09.02.2021 на электронную почту заказчика направлен Акт N 18 от 04.02.2021 и счет на оплату работ в размере 340 000 руб.

В предусмотренный договором срок заказчик выполненные работы не оплатил.

Согласно договору, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (п. 4.2. Договора).

Размер неустойки на 06.04.2021 составляет 17 000 руб.

Поскольку претензия об оплате имеющейся задолженности по договору оставлена ООО "ПСМ" без ответа, ООО "ПИОНЕР" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и 4 А56-30366/2021 сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт выполнения и приемки работ подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 по Договору, в котором отражен спорный акт, а также подписанными заказчиком и скрепленными его печатями табелями учета рабочего времени. Возражений относительно качества и объема выполненных работ от ответчика не поступало.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу N А56-30366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева