Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-62623/21 по делу N А40-225686/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-225686/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел Российской Федерации,

УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-225686/20,

принятое судьей Анушкиной Ю.М. (шифр судьи 112-1712)

по иску ООО "Шмель Переезд" (ИНН: 7718765055)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

третье лицо: 1) Управление Федерального казначейства по г.Москве,

2) УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве,

3) Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации

дорожного движения правительства Москвы (ИНН: 7710350884),

4) Министерство финансов Российской Федерации. (ИНН: 7729148110)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжих А.Н. по доверенности от 12.08.2019,

от ответчика: Стрельникова Е.В. по доверенности от 28.12.2020,

от третьего лица 2 : Стрельникова Е.В. по доверенности от 28.12.2020,

от третьих лиц: 1,3,4: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шмель Переезд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в сумме 245 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России за период с 14.10.2020 года по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Решением суда от 13.08.2021 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Шмель Переезд" убытки в сумме 245 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 900 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МВД России и УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, завышенный размер судебных расходов.

ООО "Шмель Переезд" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц (1,3,4), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедшее дорожно-транспортное происшествие, изъятие принадлежащего ООО "Шмель Перезд" транспортного средства марки "Хендэ Н-100 (AU) Портер 2", идентификационный номер (VIN) XUH27950P80000112, государственный регистрационный номер Т 301 КС 197, сотрудниками СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения автотехнической экспертизы с помещением на специализированную стоянку УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, утрату ответчиком автомобиля и уклонение от возмещения причиненных убытков в сумме 245 000 руб..

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера убытков истцом представлено составленное ИП "Лапшинов Е.В" экспертное заключение N 20/5303 от 18.08.2020 года.

Судом первой инстанции обоснованно учтено представленное истцом экспертное заключение как письменное доказательство и оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом ответчик выводы заключения специалиста в установленном порядке не оспорил, своего заключения специалиста не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства, обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика убытков, а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 г. по делу N А40-225686/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова