Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 01АП-6528/21 по делу N А38-7933/2020

город Владимир

19 октября 2021 г.

Дело N А38-7933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саляхова Радика Хатыфовича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2020 по делу N А38-7933/2020,

принятое по заявлению гражданки Фахрутдиновой Халиды Ансаровны, о признании банкротом гражданина Саляхова Насыха Фатыховича (03 июля 1948 года рождения, место рождения: пос. Параньга Параньгинского района Марийской АССР, умершего 31.10.2019) после его смерти,

при участии в судебном заседании:

от Саляхова Радика Хатыфовича (далее - заявитель) - Осокин С.В., доверенность от 13.07.2021 серия 12 АА 0894472 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гражданка Фахрутдинова Халида Ансаровна (далее - Фахрутдинова Х.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина Саляхова Насыха Фатыховича (далее - должник, Саляхов Н.Ф.) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.04.2020 суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества, финансовым управляющим должника утвердил Сидорова Александра Анатольевича.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 45, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Саляхов Радик Хатыфович (далее по тексту - Саляхов Р.Х.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обоснованность спорного требования не подтверждена надлежащими доказательствами, в данном случае, отсутствуют основания для признания Саляхова Н.Ф. несостоятельным (банкротом).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Фахрутдинова Х.А. в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта.

В материалы дела поступили следующие документы: отзывы на апелляционную жалобу от Фахрутдиновой Х.А. от 07.09.2021 (входящий от 09.09.2021 N 01АП-6529/21(1); от финансового управляющего Саляхова Н.Ф. Сидорова А.А. от 07.09.2021 (входящий от 09.09.2021 N 01АП-6528/21(1)), в котором заявители просят прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, кроме того, заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу. Просил назначить почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: Кем выполнена подпись от имени Саляхова Н.Ф. в расписке от 28.09.2018 г. на сумму 800 000,00 руб., Саляховым Н.Ф. или иным лицом, проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы "СОЭКС".

Вместе в тем, ответ экспертной организации о готовности провести экспертизу в материалы дела не представлен. Заявитель указал, что денежные средства в необходимом размере будут внесены на депозитный счет суда в установленные судом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с положениями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано, поскольку к ходатайству о назначении экспертизы не приложены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату услуг эксперта, не представлены доказательства возможности проведения экспертизы заявленным экспертным учреждением. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайства Фахрутдиновой Х.А., финансового управляющего Саляхова Н.Ф. Сидорова А.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе Саляхова Р.Х., суд определил отказать в их удовлетворении, исходя из того, что рассматриваемым судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы Саляхова Р.Х., в силу чего, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданка Фахрутдинова Х.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина Саляхова Н.Ф. несостоятельным (банкротом), которое мотивировано ссылкой на статью 223.1 Закона о банкротстве.

Саляхов Н.Ф. умер 31.10.2019, у умершего имеется задолженность по денежным обязательствам в размере более 800 000,00 руб.

Фахрутдинова Х.А. (супруга) указала, что в сентябре 2020 г. в ее адрес поступила претензия, согласно которой Саляхов Н.Ф. имеет значительную сумму неисполненных обязательств перед гражданином Гончаровым Б.Г. в размере 1 110 528,63 руб., из которых: 800 000,00 руб. - сумма основного долга; 310 528,63 руб. - проценты за пользование займом (по состоянию на 23.11.2020).

При этом имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, ни у должника, ни в наследственной массе не имеется.

В материалы дела представлено наследственное дело N 345/201 Саляхова Н.Ф. (окончено 1.05.2020), согласно которому свидетельство о праве на наследство выдано супруге Фахрутдиновой Х.А., в том числе: на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Марийском РФ АО "Россельхозбанк", АК БАРС ЦЕНТР ОО Йошкар-Олинский N 1; а также на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0307001:379, 1/2 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером 12:05:0307001:712, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, д. 1, ПГСК "Стрела", гараж N 105.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также наследников должника.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 233.1 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, действий, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед кредиторами до момента подачи заявления о банкротстве и по текущий момент наследником не предпринималось. Наличие задолженности подтверждено представленной в материалы дела распиской от 28.09.2018, претензией от 07.09.2020 о возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Фахрутдиновой Х.А. о признании умершего должника Саляхова Н.Ф. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обоснованность требования Гончарова Б.Г. не подтверждена надлежащими доказательствами, в данном случае, отсутствуют основания для признания Саляхова Н.Ф. несостоятельным (банкротом), отклоняются коллегией как необоснованные в связи с тем, что не входят в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора, а являются предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по проверке обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание, что требования кредитора, Гончарова Б.Г., по денежным обязательствам в общей сумме 1 236 798 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 800 000,00 руб., проценты за пользование займом - 371 638 руб. 35 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 65 160 руб. 50 коп включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по настоящему делу от 25.06.2021. Данное определение суда вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2020 по делу N А38-7933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саляхова Радика Хатыфовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис