Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 12АП-2570/24 по делу N А12-26977/2023

г. Саратов

17 апреля 2024 г.

Дело N А12-26977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу N А12-26977/2023,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ОГРН 1193443008110, ИНН 3444272210)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Юг" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223; ОГРН 1043400306223)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее - ООО "Агроснаб") о взыскании задолженности за август 2023 года по договору N 3032494/21 от 01.07.21 года по акту о неучтенном потреблении N000116/2017 от 25.08.2023 года в размере 25 583 530 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по делу N А12-26977/2023 производство по делу прекращено в связи с прекращением деятельности ООО "Агроснаб" и исключением данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ПАО "Россети Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что ООО "Агроснаб" направлено в адрес регистрирующего органа заявление с возражениями на принятое решение о ликвидации, содержащее требование об отмене решения регистрирующего органа о ликвидации ответчика.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2023 ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением к ООО "Агроснаб".

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2024 года, а также сведений, представленных в материалы дела ИФНС по Дзержинскому району от 06.02.2024 года N 14-20/02655 правоспособность и деятельность юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" прекращена в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение об исключении ООО "Агроснаб" из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом - инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда. Запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 15.11.2023 года за государственным регистрационным номером 2233400347013.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Возражая против прекращения производства по делу, заявитель апелляционной жалобы указывает на направление ООО "Агроснаб" в адрес регистрирующего органа заявления с возражениями на принятое решение о ликвидации, содержащее требование об отмене решения регистрирующего органа о ликвидации ответчика, которому суд первой инстанции не дал оценки.

Между тем, приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

На основании пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что ООО "Агроснаб" 15.11.2023 года исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (запись в ЕГРЮЛ N 2233400347013).

Решение об исключении ООО "Агроснаб" из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом - инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Законность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанной записи предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Действительно из материалов дела следует, что 22.12.2023 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступило заявление директора ООО "Агроснаб" Копытина С.В. с возражением на принятое решение о ликвидации в отношении ООО "Агроснаб" ОГРН 1193443008110 (т. 1, л.д. 131).

25.12.2023 в соответствии с поступившим заявлением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда подготовлен ответ в отношении ООО "Агроснаб" ОГРН 1193443008110 и направлен по адресу: 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Рокосовского, д. 30, пом. 1 (исх. N 14-20/33239 от 25.12.2023, трек-номер отправления 80107391834699) (т. 1, л.д. 127-130).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107391834699, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении ответчика оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав сторон. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Частями 1, 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Данная норма, применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему спору, подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданская правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку с момента исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо считается прекратившим свое существование, оно утрачивает и свою процессуальную правоспособность.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спор по настоящему делу не может быть рассмотрен судом без участия одной из сторон, а на момент рассмотрения спора сторона по делу - ответчик, прекратил свою деятельность в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что на момент подачи искового заявления Общество являлось действующим юридическим лицом, не имеет правового значения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку до вынесения судебного акта по настоящему делу ответчик исключен из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по делу N А12-26977/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова