Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-54203/21 по делу N А40-239322/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-239322/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Эко Текс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021

по делу N А40-239322/20 (98-1700)

по иску АО "Резинекс РУС"

к ООО "Эко Текс"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕЗИНЕКС РУС" (далее - истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эко Текс" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 4 702 585,47 руб.

Решением суда от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Эко Текс", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. АО "Резинекс РУС" представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. От ООО "Эко Текс" поступило ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом, в удовлетворении которого отказано протокольным определением от 19.10.2021, отзыв направлен стороне, о чем представлены подтверждающие документы.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между сторонами заключен Договор поставки товара производственно-технического назначения N 19-0165 от (Договор).

В соответствии с условиями Договора, поставщик (истец) обязуется передать (ответчику) продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

Количество, сроки и условия поставки продукции определяется отдельными приложениями к Договору и являются неотъемлемой частью Договора (п. 2.1. Договора).

Цена товара, общая стоимость, условия платежа указаны в соответствующих Приложениях к Договору (п. 4.1. Договора).

В соответствие с Приложением N 16 от 23.12.2019, стороны договорились о поставке Продукции DOW EPDM 764, синтетический каучук в количестве 18 000 кг., на сумму 38 340 Евро, условия поставки - доставка до склада покупателя Курская обл., г. Щигры, ул. Крупской д. 3, условия оплаты - 60 календарных дней со дня отгрузки, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствие с УПД N 1043 от 02.03.2020, транспортной накладной N 379592 от 02.03.2020, Покупателю была отгружена продукция в полном объеме.

Для оплаты отгруженной Продукции ответчику был выставлен счет на оплату N 6923359 от 23.12.2019 на сумму 38 340 Евро в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Обязанность по оплате поставленной продукции, согласно условиям Приложения N 16 к Договору, возникла 03.05.2020.

В соответствие с Приложением N 17 от 19.02.2020, стороны договорились о поставке Продукции DOW EPDM 764, синтетический каучук в количестве 18 ООО кг., на сумму 38 340 Евро, условия поставки - доставка до склада Покупателя Курская обл., г. Щигры, ул. Крупской д. 3, условия оплаты - 15% - авансовый платеж, остаток по счету - в течение 60 календарных дней с даты отгрузки со склада, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствие с Актом N 384947-АВ о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 31.03.2020, транспортной накладной N 384947 от 27.03.2020, Покупателю отгружена Продукция в полном объеме.

Для оплаты отгруженной продукции ответчику выставлен счет на оплату N 7043966 от 19.02.2020 на сумму 38 340 Евро в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Обязанность по оплате поставленной продукции, согласно условиям Приложения N 17 к Договору, возникла 31.05.2020.

Платежными поручениями N 3247 от 17.09.2020, N 3259 от 18.09.2020, N 3369 от 28.09.2020, N 3376 от 29.09.2020, N 3574 от 13.10.2020, N 3700 от 23.10.2020, N 3782 от 02.11.2020, N 4085 от 24.11.2020 ответчиком произведена частичная оплата продукции в размере 22 272, 41 Евро.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 11 107, 52 Евро.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отвтетчик, в нарушение обязанностей о порядке и сроках оплаты поставленной продукции, денежные средства за отгруженную продукцию до настоящего времени истцу в полном объеме не перевел, при этом факт поставки, ответчик не отрицает.

Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию условий об оплате товара в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по курсу ЦБ на день оплаты, правомерно отклонены судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с Приложением N 16 от 23.12.2019, N 17 от 19.02.2020 к Договору N 19-0165 от 25.03.2019 цена товара указана в евро. Согласно условиям оплаты, которые согласованы обеими сторонами, оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней со дня отгрузки. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Пунктом 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено.

Представленный в материалы дела договор поставки содержит условие о валюте платежа в рублевом эквиваленте евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 3 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.11.2020 по 27.04.2021 составил сумму в размере 169 258,06 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Сидоров А.Ю. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.01.2021, 16.06.2021, в остальных заседаниях истец явку не обеспечивал.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355- О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом небольшого объема фактически оказанных услуг - участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовка искового заявления и двух письменных пояснений, отсутствие особой сложности дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции. Взысканная судом сумма судебных расходов подтверждена документально, соответствует продолжительности настоящего дела, его сложности, объему подготовленных процессуальных документов.

Апелляционный суд также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

В качестве доводов для отмены решения ответчик указывает на то, что суд не установил факт отгрузки товара со стороны истца в адрес ответчика.

Суд первой инстанции в решении отметил, что доводы ответчика фактически сводятся к несогласию по условиям оплаты товара в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте по курсу ЦБ на день оплаты. Данный довод дублируется в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-239322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева