Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-64444/21 по делу N А40-110152/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-110152/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕРАЛЛ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-110152/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛСТРОЙПРОЕКТ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРАЛЛ"

о взыскании суммы основного долга по Договору N 03-08-2020-ОБ от 28.08.2020 в размере 40 000 размере; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору N 03-08-2020-ОБ от 28.08.2020 г. в размере 40 000 размере; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 с общества с ограниченной ответственностью "БЕРАЛЛ" (ОГРН 1187746440221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1195081087410) взыскано: сумма основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "БЕРАЛЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец не представил доказательства обоснованного отказа от принятия мотивированного отказа заказчика, истец не устранил замечания, работы выполнены при ненадлежащем качестве, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Реалстройпроект" и ООО "Бералл" заключен Договор N 03-08-2020-ОБ от 28.08.2020 г. (далее - Договор) согласно которому истец обязался оказывать услуги по корректировке технического заключения по обследованию инженерных систем здания "Бизнес-центр" "President Plaza", расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 32. Стоимость услуг составила 120 000 рублей.

Ответчиком согласно условиям Договора был оплачен аванс в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения N 270 от 31.08.2020.

Согласно п 5.2 Договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения представленных документов подписать акт, который является основанием для расчёта с исполнителем в соответствии с порядком расчётов, определённым в Разделе 3 Договора, либо направить письменный мотивированный отказ от подписания акта (замечания к результатам работ). Мотивированный отказ от подписания акта от ответчика не поступал.

Замечания, полученные к отчёту, направленные в адрес истца 24.09.2020 с почты saralaevab@berall.ru не имеют отношения к техническому заданию, о чём ответчик был уведомлен в письме N 29 от 24.09.2020, кроме пунктов: не показан ГРЩ6, ГРЩ7 и оборудование среднего напряжения (6 кВ) в совмещенном помещении РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ; не показано оборудование и сети в помещении электрощитовой столовой 2-го этажа; анализ отчёта 2К "ИК-157-20 Том 2" по системам ВК и ПТ (после реконструкции) п. 1, 2,3; системы канализации п. 4; системы водоснабжения п. 6,7.

Принятые в работу замечания были устранены истцом в полном объёме и направлены ответчику на почту saralaevab@berall.ru, и на почту info@berall.ru электронными письмами от 25.09.2020, от 26.09.2020, 28.09.2020.

Согласно п. 5.1 Договора исполнитель передает заказчику результат работ в электронном виде, посредством отправки электронного письма на почту info@berall.ru".

Стороны согласовали электронный документооборот по Договору, что следует из п. 8.6 Договора.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными актом от 28.08.2020, промежуточным счётом на оплату N 18/1 от 14.09.2020, счётом на оплату N 18/2 от 14.09.2020. При этом мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ в адрес истца не поступал.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика письменную претензию 12.04.2021 исх. N 11 от 09.04.2021 с повторным приложением актов сдачи-приёмки выполненных работ от 19.09.2020.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Судом первой инстанции также принято во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен Договор возмездного оказания услуг N 01-01-2021.Ю от 12.01.2021 и Дополнительное соглашение N 2 к Договору от 05.04.2021 на сумму 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, обоснованными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательства обоснованного отказа от принятия мотивированного отказа заказчика, истец не устранил замечания, работы выполнены при ненадлежащем качестве, отклоняется апелляционным судом.

Принятые в работу замечания устранены в полном объеме и были направлены ответчику на почту saralaevab@berall.ru, и на почту info@berall.ru электронными письмами от 25.09.2020 г., от 26.09.2020 г., 28.09.2020 г.

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ результаты работ, преданные Ответчику, использовались по назначению, т.е. имеют для Ответчика потребительскую ценность и не являются некачественными.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком была проведена промежуточная оплата по счету N 18/1 от 14.09.2020 г. согласно сопроводительному письму исх. N25 от 14.09.2020 г. (платежно-расчетный документ N331 от 20.11.2020 г.), чем подтверждается, что услуги Ответчиком приняты, оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о необходимости рассмотрения дела в общем порядке искового производства и назначения экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-110152/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк