Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-63854/21 по делу N А40-91444/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-91444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Яртек Медикал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2021 г.

по делу N А40-91444/2021, принятое судьёй Ю.Н. Кухаренко

по иску ООО "Яртек Медикал" (ИНН 7604015122, ОГРН 1027601595658)

к ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ"

(ИНН 7702036321, ОГРН 1027739252067)

о признании недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнении обязательства по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зыков В.П. по доверенности от 28.06.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яртек Медикал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (далее - ответчик) о признании недействительной одностороннюю сделку по одностороннему отказу от исполнения обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200067020000085_50529, предметом которого является поставка медицинских изделий: перевязочные материалы для ожогового центра для оказания медицинской помощи в объеме, установленном Техническим заданием.

Истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 945 279 руб. 05 коп., что подтверждается Товарной накладной N ЦБ-1398 от 28.04.2020.

В пакете документов, одновременно с товаром истцом ответчику был направлен Акт приема-передачи товара (партии товара) в 2 экз.

В соответствии с пунктом 4.10 договора ответчик обязан в течение пяти рабочих дней рассмотреть результаты и осуществить приемку поставленных товаров. Ответчик в нарушение условий договора приемку товара в установленном порядке не произвел, Акт приема - передачи товара со своей стороны не оформил и истцу до настоящего времени не возвратил, равно как и не заявил об отказе от приемки товара.

Актом от 31.03.2021, составленным при участии представителей истца, ответчика, ООО "Активтекс" (Производитель поставленного товара) выявлены недостатки поставленного товара, возникшие в пределах срока годности товара, при этом истцом Акт от 31.03.2021 подписан с замечаниями, что в предложенный ответчиком срок замены товара три дня заменить товар невозможно и замена товара будет производиться на условиях контракта.

07.04.2021 истец получил от ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 0373200067020000085_50529 от 08.04.2020 в котором ответчик уведомлял истца о неприемлимости для него срока замены товара - 12 апреля 2021 года и уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 0373200067020000085_50529 от 08.04.2020.

Истец полагает, что односторонняя сделка по отказу от исполнения обязательств по контракту противоречит Закону и условиям контракта, и является недействительной.

Истец также указал, что отказ ответчика от приемки поставленного товара противоречит условиям Закона и договора.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец нарушил сроки замены некачественного товара, предусмотренные приложением N 2 к Техническому заданию Контракта, актом об выявленных недостатках, а также нарушив нормы 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора поставки, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Не согласившись с указанным истцом сроком замены товара, Институт воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и направил истцу односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту с соблюдением требований норм части 12 статьи 95 ФЗ - 44.

Институт 16.04.2021 направил запрос о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров (исх. N 13-3012/21), руководствуюсь в том числе частью 14 статьи 95 ФЗ-44, согласно которой Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с Контрактом к поставке предусмотрены салфетки антимикробные из трикотажного полотна, стерильные Активтекс по ТУ 9393-001-83188142-2008 в следующих исполнениях: Акивтекс-ХВМ с хлоргекседином и вазелиновым маслом 1010, а также салфетки антимикробные из трикотажного полотна, стерильные Активтекс по ТУ 9393-001-83188142-2008 в следующих исполнениях: Акивтекс-ХВМ с хлоргекседином и вазелиновым маслом 20015. Остаточный срок годности предложенного к поставке ООО Яртек медикал товара должен составлять 21 месяц.

Институтом в ходе приемки поставленного 12.04.2021 Товара (допоставка 13.04.2021) было выявлено его несоответствие условиям Контракта в части остаточного срока годности поставленной продукции. Остаточный срок годности поставленной продукции по состоянию на дату поставки 12.04.2021 (допоставка 13.04.2021) составил более 34 месяцев, тогда как в спецификации (приложение N 1 к Техническому заданию Контракта) указан остаточный срок годности 21 месяц.

При указанных обстоятельствах истцу 20.04.2021 был направлен мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (исх. N 13-3093/21).

Приемка Институтом товара, несоответствующего по своим характеристикам условиям Контракта недопустима, поскольку это является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании. Поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Поставщиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов. необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

25.03.2021 в адрес истца Институтом был направлен вызов для составления Акта о выявленных недостатках поставленного товара (исх. N 13-1815/21).

На основании пункта 6.5 Контракта в связи с выявленными недостатками в поставленном товаре, выраженными в обильных подтеках упаковок.

31.03.2021 Институтом, истцом и производителем товара ООО "Активтекс" был составлен Акт о выявленных недостатках поставленного товара N 1, с указанием разумных, а также приемлемых для Института сроков для замены некачественного товара (три дня с момента подписания акта).

Указанный срок замены некачественного товара соответствовал требованиям. установленные приложением N 2 к Техническому заданию Контракта (График поставки товара).

Таким образом, некачественный товар должен был быть заменен 03.04.2021.

Письмом от 06.04.2021 N 0604/1 истец проинформировал Институт о готовности осуществить замену товара только 12.04.2021.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок-исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец нарушил сроки замены некачественного товара, предусмотренные приложением N 2 к Техническому заданию Контракта, актом об выявленных недостатках, а также нарушив нормы 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора поставки, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Не согласившись с указанным истцом сроком замены товара. Институт воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и направил истцу односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту с соблюдением требований норм части 12 статьи 95 ФЗ - 44.

Более того, истец признал получение 07.04.2021 от Института одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту.

16.04.2021 Институт направил запрос о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров (исх. N 13-3012/21), руководствуясь в том числе частью 14 статьи 95 ФЗ-44, согласно которой Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с Контрактом к поставке предусмотрены салфетки антимикробные из трикотажного полотна, стерильные "Активтекс" по ТУ 9393-001-83188142-2008 в следующих исполнениях:

Акивтекс-ХВМ с хлоргекседином и вазелиновым маслом 10x10, а также салфетки антимикробные из трикотажного полотна, стерильные "Активтекс" по ТУ 9393-001-83188142-2008 в следующих исполнениях: Акивтекс-ХВМ с хлоргекседином и вазелиновым маслом 200x15.

Остаточный срок годности предложенного к поставке ООО "Яртек медикал" товара, согласно условиям заключенного между Сторонами Контракта, должен составлять 21 месяц.

Институтом в ходе приемки поставленного 12.04.2021 Товара (допоставка 13.04.2021) было выявлено его несоответствие условиям Контракта в части остаточного срока годности поставленной продукции.

Остаточный срок годности поставленной продукции по состоянию на дату поставки 12.04.2021 (допоставка 13.04.2021) составил более 34 месяцев, тогда как в спецификации (приложение N 1 к Техническому заданию Контракта) указан остаточный срок годности 21 месяц.

При указанных обстоятельствах истцу 20.04.2021 был направлен мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (исх. N 13-3093/21).

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ-44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Приемка Институтом товара, несоответствующего по своим характеристикам условиям Контракта недопустима, поскольку это является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Данная позиция изложена в письме Министерства Финансов РФ N 24-03-08/31047 от 17 апреля 2020.

Согласно пункту 4.2 Контракта при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании.

В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр контрактов. Изменение Контракта оформляется в порядке, установленном в статье 12 Контракта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2021 г. по делу N А40-91444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова