Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 17АП-12466/21 по делу N А71-9484/2021

г. Пермь

27 октября 2021 г.

Дело N А71-9484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии:

от истца - Соболевой Э. А. по доверенности от 01.10.2020,

в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Спецоборудование",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2021 года об обеспечении иска,

вынесенное судьей Желновой Е. В.

по делу N А71-9484/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларн 32" (ИНН 3254510201, ОГРН 1113256000549)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Спецоборудование" (ИНН 1828020640, ОГРН 1111828000349)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ларн 32" (далее - ООО "Ларн 32", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Спецоборудование" (далее - ООО "НПО "Спецоборудование", ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

29.07.2021 от истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО НПО "Спецоборудование" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 заявление ООО "Ларн 32" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО НПО "Спецоборудование" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 3 000 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО НПО "Спецоборудование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить.

Апеллянт отмечает, что в основу заявления о принятии обеспечительных мер положены утверждения истца о том, что ответчиком совершаются действия, направленные на получение доходов от использования чужого товарного знака, не усматривается намерений прекращения незаконных действий.

Не опровергая факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, привлечения ООО НПО "Спецоборудование" к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., апеллянт указывает на устранение им выявленного нарушения; получение от реализации товаров для ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, сорбции нефти и нефтепродуктов за период с 2018 по 2020 год выручки в размере 114 859 руб. 97 коп., явно несоразмерной величине предъявленной ко взысканию компенсации в сумме 3 000 000 руб., многократно превышающей как размер выручки, так и размер компенсации, определяемый способом, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

С учетом приведенных доводов, поведение истца ответчик находит недобросовестным, направленным на причинение ему материального ущерба.

В письменном отзыве истец опровергает доводы апеллянта, считает изложенные в жалобе возражения не имеющими правового значения для обстоятельств рассматриваемого спора, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта, с учетом чего, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Явившись в судебное заседание апелляционного суда, представитель истца высказался против отмены спорного определения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО НПО "Спецоборудование", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что это позволит при разрешении судом спора соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, а также сделает возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как следует из материалов дела, ООО "Ларн 32", заявило о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО НПО "Спецоборудование" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 3 000 000 руб.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов истца и позволяют сохранить возможность исполнения будущего судебного акта по существу спора.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт не опроверг выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия спорных обеспечительных мер, не представил доказательств влияния их на ухудшение существовавшего положения и возможных убытков (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда от 30.07.2021 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года по делу N А71-9484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина