Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-60302/21 по делу N А40-66138/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-66138/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО НКО "Сетевая Расчетная Палата"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021

по делу N А40-66138/21

по заявлению АО НКО "Сетевая Расчетная Палата"

к Банку России

о признании недействительным приказа от 12.03.2021 г. N ОД-363,

при участии:

от заявителя:	Габутдинов Р.В.лично (по паспорту); Аверин С.В. по дов от 12.08.2021;
от ответчика:	Акинфиева Д.В. по дов. от 10.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" (далее - Заявитель, Общество, НКО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее также ответчик) о признании недействительным Приказа Банка России от 12.03.2021 N ОД-363 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Банк России представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 12 марта 2021 г. Приказом Банка России N ОД-363 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" (АО НКО "Сетевая Расчетная Палата").

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Заявителя на основании статьи 19, пункта 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) и части четырнадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ Банка России соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 74 Закона о Банке России Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Законом N 395-1. Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 6 части первой статьи 20 Закона о банках Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций, в том числе в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 07.12.2020 по 12.02.2021 инспекционной проверки (акты проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/30ДСП, от 11.02.2021 N АЗК-И25-11/82ДСП, от 11.02.2021 N АЗК-И25-11/86ДСП) установлено, что НКО неоднократно допускала нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России:

- Положения Банка России от 09.06.2012 N 382-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств" (далее - Положение N 382-П);

- Положения Банка России от 09.01.2019 N 672-П "О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России" (далее - Положение N 672-П);

- Указания Банка России от 08.10.2018 N 4926-У "О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента и получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" (далее - Указание N 4926-У);

- Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115- ФЗ);

- Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П);

- Указания Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Указание N 4936-У).

С учетом выявленных нарушений в течение последних 12 месяцев, предшествовавших дате отзыва лицензии, в отношении НКО в соответствии с Законом о Банке России неоднократно применялись следующие меры надзорного реагирования:

1. Предписанием от 04.03.2021 N 36-8-3-1/2342ДСП НКО предъявлены требования об устранении допущенных нарушений и уплате штрафа в размере 90 000 рублей в связи с выявленными нарушениями:

1) подпункта 2.5.10 пункта 2.5 Положения N 382-П (необеспечение внесения в используемое программное обеспечение изменений, требуемых в обязательном порядке, направленных на устранение ставших известными оператору по переводу денежных средств уязвимостей такого программного обеспечения (эксплуатация операционных систем, снятых с поддержки разработчиком) (страницы 28 - 29, 57 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/30ДСП);

2) подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Положения N 382-П (необеспечение учета объектов информационной инфраструктуры, используемых для обработки, хранения и (или) передачи защищаемой информации (отсутствие в инвентаризационной описи пяти объектов информационной инфраструктуры, принадлежащих по типам информационных активов (по своему назначению) к платежной информации) (страницы 36 - 42, 58 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/30ДСП);

3) абзаца 2 подпункта 2.6.3 пункта 2.6 Положения N 382-П (невыполнение требования об осуществлении процедур идентификации своих работников при осуществлении доступа к защищаемой информации) (страницы 24 - 26, 57 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/ЗОДСП);

4) абзаца 2 подпункта 2.7.1 пункта 2.7 Положения N 382-П (неиспользование технических средств защиты информации от воздействия вредоносного кода на средствах вычислительной техники, включая банкоматы и платежные терминалы, при наличии технической возможности) (страницы 47 - 48, 58 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/ЗОДСП);

5) абзаца 3 подпункта 2.7.1 пункта 2.7 Положения N 382-П (нерегулярное обновление версий технических средств защиты информации от воздействия вредоносного кода и баз данных, используемых в работе технических средств защиты информации от воздействия вредоносного кода и содержащих описание вредоносных кодов и способы их обезвреживания) (страницы 48, 58 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/ЗОДСП);

6) подпункта 2.7.3 пункта 2.7 Положения N 382-П (необеспечение использования технических средств защиты информации от воздействия вредоносного кода различных производителей и их раздельной установки на персональных электронных вычислительных машинах и серверах, используемых для осуществления переводов денежных средств) (страницы 49, 58 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/ЗОДСП);

7) подпункта 2.10.1 пункта 2.10 Положения N 382-П (необеспечение учета и контроля состава, установленного и (или) используемого на средствах вычислительной техники программного обеспечения) (страницы 43 - 45, 58 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/ЗОДСП);

8) подпункта 2.14.5 пункта 2.14 Положения N 382-П (необеспечение контроля (мониторинга) выполнения порядка обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, включая контроль (мониторинг) применения организационных мер защиты информации и использования технических средств защиты информации) (страницы 46-51, 58 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/30ДСП);

9) абзаца 2 подпункта 14.3 пункта 14 Положения N 672-П (необеспечение защиты электронных сообщений при их передаче в Банк России формированием электронных сообщений и контролем реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре участника обмена при осуществлении переводов денежных средств в платежной системе Банка России с использованием сервиса срочного перевода и сервиса несрочного перевода (далее - участник ССНП) в соответствии с пунктом 1 Приложения к Положению N 672-П (далее - Правила), а именно:

- неразмещение объектов информационной инфраструктуры контура формирования электронных сообщений и контура контроля реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре участника ССНП в разных сегментах вычислительных сетей (пункт 1.2 Правил);

- неосуществление подписания исходящего электронного сообщения, предназначенного для направления в платежную систему Банка России, электронной подписью, применяемой в контуре формирования электронных сообщений (пункт 1.3 Правил);

- подписание исходящего электронного сообщения, предназначенного для направления в платежную систему Банка России, электронной подписью, применяемой в контуре контроля реквизитов электронных сообщений, автоматически без участия сотрудника, на которого по приказу возложены функции контролера (пункт 1.4 Правил) (страницы 26 - 28, 57 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/30ДСП);

10) пункта 2.1 Указания N 4926-У (неприменение полученной от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в целях выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента) (страницы 51 - 53, 58 Акта проверки от 28.01.2021 N АЗК-И25-11/30ДСП).

2. Предписанием Банка России от 05.03.2021 N 36-8-3-1/2399ДСП НКО предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, а также введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций в связи с выявленными нарушениями:

1) пункта 1.4 Положения N 375-П (несоответствие установленного Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма срока хранения документов, подтверждающих отказ от выполнения распоряжения клиента о совершении операции, требованиям пункта 4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Закона N 115-ФЗ, хранятся не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом) (страницы 15, 186 Акта проверки от 11.02.2021 N АЗК-И25-11/82ДСП; страницы 9, 272 Акта проверки от 12.02.2021 N А1К-И25-11/86ДСП);

2) пунктов 2, 3 Указания N 4936-У (нарушение порядка представления в уполномоченный орган сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и (или) физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиентов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ) (страницы 84 - 88,186 Акта проверки от 11.02.2021 N АЗК-И25-11/82ДСП; страницы 11, 271 Акта проверки от 12.02.2021 N А1К-И25-11/86ДСП);

3) подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 с учетом пункта 1.6 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (неустановление НКО с привлечением лиц, которым НКО поручено проведение идентификации, в отношении трех клиентов - физических лиц сведений о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с кредитной организацией, а также непринятие НКО с привлечением лиц, которым НКО поручено проведение идентификации, обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов) (страницы 55 - 57, 186 Акта проверки от 11.02.2021 N АЗК-И25-11/82ДСП; страницы 10, 271 Акта проверки от 12.02.2021 N А1К-И25-11/86ДСП).

Таким образом, перечисленные обстоятельства и документы подтверждают факт неисполнения Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России, что явилось основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с п. 6 ст. 20 Закона о банках.

При этом суд правильно указал, что довод заявителя о том, что нарушения, выявленные в рамках одной проверки, не могут быть квалифицированы как неоднократные нарушения закона, влекущие отзыв лицензии, не основан на положениях законодательства.

В соответствии со статьей 73 Закона о Банке России для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные Законом о Банке России меры по отношению к нарушителям.

Из пункта 1.1 Инструкции Банка России от 15.01.2020 N 202-И "О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц" (далее - Инструкция N 202-И) следует, что проверки поднадзорных лиц проводятся в целях осуществления Банком России оценки соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, а также исполнения поднадзорными лицами предписаний Банка России.

Статьей 74 Закона о Банке России установлено, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

Пунктом 5.10 Инструкции N 202-И предусмотрено составление до даты завершения проверки акта проверки в связи с выявлением фактов (событий) и обстоятельств, требующих незамедлительного применения к поднадзорному лицу мер (промежуточный акт проверки), а также акта проверки по отдельным вопросам деятельности поднадзорного лица, по результатам рассмотрения которых, в соответствии с пунктом 5.12 Инструкции N 202-И, принимается решение о применении к поднадзорному лицу мер.

Таким образом, исходя из приведенных норм, меры надзорного реагирования могут быть применены к кредитной организации по факту любого установленного нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России, при этом вынесение нескольких предписаний по результатам одной проверки соответствует положениям законодательства.

Оснований для признания Предписаний Банка России от 04.03.2021 N 36-8-3-1/2342ДСП и от 05.03.2021 N 36-8-3-1/2399ДСП незаконными не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что последующее устранение кредитной организацией совершенных нарушений законодательства, а также заявление кредитной организацией о планируемых мероприятиях по устранению и недопущению таких нарушений в будущем, не исключает факта наличия данных нарушений в деятельности кредитной организации и не может указывать на незаконность мер надзорного реагирования, примененных Банком России.

Доводы Заявителя об отсутствии достаточных оснований для применения меры воздействия на Общество в виде отзыва на осуществление банковских операций со ссылками на наличие формальных признаков нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

В связи с изложенным оспариваемый приказ от 12.03.2021 N ОД-363 вынесен в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Всем доводам, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-66138/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова И.А.Чеботарева