Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-61559/21 по делу N А40-109407/2021

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-109407/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТРАНСРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021,

по делу N А40-109407/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1145009002775, ИНН: 5009093400)

к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346)

о взыскании 193 579 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТРАНСРЕСУРС" о взыскании 193 579 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "ТрансРесурс" (Поставщик, Ответчик) и ООО "РегионТрансСервис" (Покупатель, Истец) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель и обязуется принять и оплатить товар.

- 1.12.2018 Истец купил у Ответчика пригодную для использования по прямому назначению деталь колесную пару N 29-170007-2011, что подтверждается накладной от 1 декабря 2018 г. N 1-120100588 и установил ее под вагон N 54759576, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 01.12.2018 и актом замены и установки узлов от 01.12.2018.

- 25.04.2019 Истец купил у Ответчика пригодную для использования по прямому назначению деталь колесную пару N 29-166234-2004, что подтверждается накладной от 25.04.2019 г. N 1-042500078 и установил ее под вагон N60448180, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 04.05.2019и актом замены и установки узлов от 04.05.2019.

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов (извлечение из Руководящего документа прилагается).

В силу п.32.1 Руководящего документа, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечить их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации.

При капитальном ремонте колесных пар гарантийный срок составляет 15 лет (п.32.1.1 РД).

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов -бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

10 декабря 2020 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 54759576 в ВЧДР Вологда АО "ВРК-1", колесная пара N 29-170007-2011 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

При поступлении колесной пары для ремонта на участок ВЧДР Вологда и после осмотра, данная деталь исключена из инвентаря (забракована) в соответствии Руководящим документом по искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом.

17 мая 2020 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 60448180 в ВЧДЭ Лоста-СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры, колесная пара N 29-166234-2004 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

При поступлении колесной пары для ремонта на участок ВЧДР Вологда и после осмотра, данная деталь исключена из инвентаря (забракована) в соответствии Руководящим документом по искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Для урегулирования спора, во исполнение п.9.2 Договора, в адрес Ответчика направлены претензии от 11.01.2021 N РТС-П-2 и от 20.01.2021 N РТС-П-40.

Однако, претензионные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения убытков не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Расследования причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден 26.07.2016 президентов НП "ОПЖТ" В.А.Гапановичем), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД".

По настоящему делу спорный вагон не отцеплялся в ремонт эксплуатационным депо ОАО "РЖД", а проходил процедуру деповского ремонта в ходе которого все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля.

При выполнении деповского ремонта в ВЧДр Инская АО "ВРК-1", в ходе выполнения неразрушающего контроля был выявлен факт искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом на колесной паре N 0119-1812-2005, что не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, так как вагон проходил деповской ремонт в вагоноремонтном предприятии, а не в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" и акт форм ВУ-41 не составляется.

Исходя из изложенного, правила пункта 5.4 Договора не подлежат применению.

Ответчик указывает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.

Истцом, в обоснование своих доводов, представлены в материалы дела документы, устанавливающие следующее:

01.12.2018 Истец купил у Ответчика пригодную для использования по прямому назначению деталь колесную пару N 29-170007-2011, что подтверждается накладной от 1 декабря 2018 г. N 1-120100588 и установил ее под вагон N 54759576.

25.04.2019 Истец купил у Ответчика пригодную для использования по прямому назначению деталь колесную пару N 29-166234-2004, что подтверждается накладной от 25.04.2019 г. N 1-042500078 и установил ее под вагон N60448180.

Документами, подтверждающими приобретение колесной пары, являются:

Товарная накладная;

Счет-фактура;

Акт приема-передачи деталей.

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов -бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Однако, 10 декабря 2020 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 54759576 в ВЧДР Вологда АО "ВРК-1", колесная пара N 29-170007-2011 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у ответчика.

При поступлении колесной пары для ремонта на участок ВЧДР Вологда и после осмотра, данная деталь исключена из инвентаря (забракована) в соответствии Руководящим документом по искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом.

17 мая 2020 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 60448180 в ВЧДЭ Лоста-СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры, колесная пара N 29-166234-2004 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у ответчика.

При поступлении колесной пары для ремонта на участок ВЧДР Вологда и после осмотра, данная деталь исключена из инвентаря (забракована) в соответствии Руководящим документом по искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя.

Ответчик указывает на тот факт, что Покупатель принял на себя обязательство обеспечить приемку товара по качеству и количеству.

При этом Ответчик указывает, что каких - либо возражений относительно качества колесной пары и несоответствия знаков и клейм завода изготовителя от Истца не поступало до 13.07.2020, то есть до даты браковки ее в лом.

Необходимо учитывать, что колесная пара - это технически сложносочлененный объект который является, сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения.

Так на шейку оси монтируется лабиринтное кольцо, корпус роликовой буксы, роликовые подшипники, смазка закладывается в подшипники. Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой колесной паре должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Согласно акта браковки от 13.07.2020 (Приложение N 9 к исковому заявлению) выявлена спорная колесная пара с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к заводу - изготовлению оси, то есть заводские номера оси зачищены механическим способом и номер колесной пары нанесен поверх зачищенных заводских номеров, то есть номер является перебитым, что не допускается в силу п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и не соответствует требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дата последнего ремонта.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к техническому обслуживанию колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объёме своих должностных обязанностей и только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы сотрудники производят снятие смотровых крышек.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие производившее последний ремонт колесной пары. О том, что заводской номер оси колесной пары неясный, перебитый Истец узнал 13.07.2020 при поступлении спорной колесной пары в ремонт и вскрытии буксового узла.

Ранее указанных событий, Покупатель (Истец) не мог узнать об указанном нарушении условий качества поставленного товара Ответчиком, так как недостаток является скрытым и заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Утверждения ответчик, что номер детали в акте сдачи-приемки товара соответствует её номеру, указанному в акте браковке от 13.07.2020, а значит расхождение в номерах отсутствует и необходимости запрета на использование колесной пары нет не соответствуют действительности.

В материалы дела доказательствам - фотоматериалу, где отчетливо видно, что номер на оси колесной пары нанесен на место заводского номера поверхность которого зачищена механическим способом.

В соответствии с п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 данный дефект оси является недопустимым, в связи с чем, колесные пары подлежат браковки и исключению из эксплуатации.

Таким образом, поставленная Ответчиком продукция не отвечает требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Ссылка Ответчика на то, что спорная колесная пара до продажи Ответчику отремонтирована капитальным ремонтом и освидетельствована не исключает того, что заводской номер оси не был перебит, не опровергает доводы истца, поскольку подтверждает тот факт, что недостаток товара возник до передачи его Покупателю, так как в целостность колесной пары в период ее эксплуатации никто не вмешивался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО "РегионТрансСервис" (Истец) приобрело спорные колесные пары у Ответчика отремонтированную и освидетельствованную, что подтверждается материалами дела, то есть ответчик продал истцу товар с недостатками, которые возникли до его передачи.

Согласно п. 26.10 Руководящего документа, "Запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы".

Также согласно п. 26.3 Руководящего документа, к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления

Исходя из требований п. 12.6.3.3 Руководящего документа, "Старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются".

То есть, условия и требования к браковке колесных пар включены в Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов еще в 2013 году, то есть за 7 лет до внесения дополнений в п. 28.2 данного Руководящего документа.

В 2020 году в Руководящий документ внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки.

То есть, в данный пункт лишь довнесли дополнительный критерий браковки колесных пар.

По настоящему исковому заявлению, истцом предъявлены требования в связи с выявлением на колесных парах, поставленных ответчиком, дефекта который относится к критерию "Брак" в соответствии с Руководящим документов от 2013 и 2018 года.

В материалы дела истцом представлена выкопировка из Руководящего документа по ремонту колесных пар 2018 года, так как ремонт вагона и ремонт колесных пар осуществлен в период действия Руководящего документа 2018.

При указанных обстоятельствах, и вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-109407/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан