Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-536/22 по делу N А40-109407/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-109407/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТРАНСРЕСУРС" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 18 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"

к ООО "ТРАНСРЕСУРС"

о взыскании 193 579 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТРАНСРЕСУРС" о взыскании 193 579 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансРесурс" (Поставщик, Ответчик) и ООО "РегионТрансСервис" (Покупатель, Истец) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15 (далее - Договор).

ООО "РегионТрансСервис" (Истец) приобрело спорные колесные пары у Ответчика отремонтированную и освидетельствованную, что подтверждается материалами дела, то есть ответчик продал истцу товар с недостатками, которые возникли до его передачи.

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов.

В силу п. 32.1 Руководящего документа, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечить их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации. При капитальном ремонте колесных пар гарантийный срок составляет 15 лет (п. 32.1.1 РД).

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар, бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Суды установили, чтодля урегулирования спора, во исполнение п. 9.2 Договора, в адрес Ответчика направлены претензии от 11.01.2021 N РТС-П-2 и от 20.01.2021 N РТС-П-40.

Однако претензионные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием обратиться в суд с исковым заявлением.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения убытков не представил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Расследования причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден 26.07.2016 президентов НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД".

По настоящему делу спорный вагон не отцеплялся в ремонт эксплуатационным депо ОАО "РЖД", а проходил процедуру деповского ремонта, в ходе которого все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что при выполнении деповского ремонта в ВЧДр Инская АО "ВРК-1", в ходе выполнения неразрушающего контроля был выявлен факт искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом на колесной паре N 0119-1812-2005, что не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, так как вагон проходил деповской ремонт в вагоноремонтном предприятии, а не в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" и акт форм ВУ-41 не составляется.

Исходя из изложенного, правила пункта 5.4 Договора не подлежат применению.

Ответчик указывает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.

Истцом, в обоснование своих доводов, представлены в материалы дела документы: Товарная накладная; Счет-фактура; Акт приема-передачи деталей.

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик указывает на тот факт, что Покупатель принял на себя обязательство обеспечить приемку товара по качеству и количеству.

При этом Ответчик указывает, что каких-либо возражений относительно качества колесной пары и несоответствия знаков и клейм завода изготовителя от Истца не поступало до 13.07.2020, то есть до даты браковки ее в лом.

Как обоснованно указано судами, что колесная пара - это технически сложный объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой колесной паре должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Согласно акта браковки от 13.07.2020, выявлена спорная колесная пара с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к заводу - изготовлению оси, то есть заводские номера оси зачищены механическим способом, и номер колесной пары нанесен поверх зачищенных заводских номеров, то есть номер является перебитым, что не допускается в силу п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и не соответствует требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей. Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к техническому обслуживанию колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих должностных обязанностей и только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы сотрудники производят снятие смотровых крышек.

Таким образом, как верно указали суды, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. О том, что заводской номер оси колесной пары неясный, перебитый Истец узнал 13.07.2020 при поступлении спорной колесной пары в ремонт и вскрытии буксового узла.

Ранее указанных событий, Покупатель (Истец) не мог узнать об указанном нарушении условий качества поставленного товара Ответчиком, так как недостаток является скрытым и заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Как обоснованно указано судами, утверждения ответчика, что номер детали в акте сдачи-приемки товара соответствует ее номеру, указанному в акте браковке от 13.07.2020, а значит расхождение в номерах отсутствует и необходимости запрета на использование колесной пары нет не соответствуют действительности.

В материалы дела представлены доказательства - фотоматериалы, где отчетливо видно, что номер на оси колесной пары нанесен на место заводского номера, поверхность которого зачищена механическим способом.

В соответствии с п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 данный дефект оси является недопустимым, в связи с чем, колесные пары подлежат браковки и исключению из эксплуатации.

Таким образом, поставленная Ответчиком продукция не отвечает требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Как обоснованно указано судами, ссылка Ответчика на то, что спорная колесная пара до продажи Ответчику отремонтирована капитальным ремонтом и освидетельствована, не исключает того, что заводской номер оси не был перебит, не опровергает доводы истца, поскольку подтверждает тот факт, что недостаток товара возник до передачи его Покупателю, так как в целостность колесной пары в период ее эксплуатации никто не вмешивался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО "РегионТрансСервис" (Истец) приобрело спорные колесные пары у Ответчика отремонтированную и освидетельствованную, что подтверждается материалами дела, то есть ответчик продал истцу товар с недостатками, которые возникли до его передачи.

Согласно п. 26.10 Руководящего документа, "Запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы".

Также согласно п. 26.3 Руководящего документа, к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления.

Исходя из требований п. 12.6.3.3 Руководящего документа, "Старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются".

То есть, условия и требования к браковке колесных пар включены в Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов еще в 2013 году, то есть за 7 лет до внесения дополнений в п. 28.2 данного Руководящего документа.

В 2020 году в Руководящий документ внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки. То есть, в данный пункт лишь довнесли дополнительный критерий браковки колесных пар.

Истцом предъявлены требования в связи с выявлением на колесных парах, поставленных ответчиком, дефекта который относится к критерию "Брак" в соответствии с Руководящим документов от 2013 и 2018 года.

В материалы дела истцом представлена выкопировка из Руководящего документа по ремонту колесных пар 2018 года, так как ремонт вагона и ремонт колесных пар осуществлен в период действия Руководящего документа 2018.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А40-109407/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская