Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 07АП-8552/21 по делу N А03-4184/2021

город Томск

27 октября 2021 г.

Дело N А03-4184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (N 07АП-8552/2021) на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4184/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН: 4205049090, г. Кемерово) к муниципальному образованию Завьяловский район в лице Администрации Завьяловского района (ОГРН 1022202073200, ИНН: 2241001460, Алтайского края, с. Завьялово) о взыскании 352 781 рублей 71 копеек процентов, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Завьяловский район в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 352 781 рублей 71 копеек процентов, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-4184/2021 исковые требования АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" удовлетворены частично - с муниципального образования в пользу АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" взыскано 276 355 руб. 58 коп. процентов, 2 767 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины, а также проценты с 22.06.2021, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным основного долга и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением суда от 04.06.2015 по делу NА03-4255/2015, до дня оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, таким образом, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - взыскать с муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о недопустимости начисления процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму неустойки. Также в подтверждение своих требований апеллянт ссылается на статью 183 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поясняя, что поскольку до сих пор не принят федеральный закон, то в целях индексации применяется статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также указывает на неверное определение судом первой инстанции размера расходов по государственной пошлине, подлежащих возмещению, ссылаясь на платежные поручения N 108355 от 16.02.2021 на сумму 4885 рублей, N 109406 от 25.03.2021 на сумму 4964 рубля, полагая, что пропорционально удовлетворенным требованиям возмещению подлежала сумма 8 527 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не допускается, и поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу N А03-4255/2015 с Администрации Завьяловского района Алтайского края в пользу АО "УК "Кузбассразрезуголь" взыскано 859 834 рубля 40 копеек, из них 671 618 рублей 13 копеек долга и 188 216 рублей 27 копеек неустойки, а также 9 020 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А03-4255/2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 006723496.

По заявлению взыскателя Арбитражный суд Алтайского края в определении от 23.08.2017 по делу N А03-4255/2015 разъяснил, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу N А03-4255/2015 следует производить с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации за счет казны муниципального образования Завьяловского района Алтайского края.

С учетом определения о разъяснении судебного акта исполнительный лист серии ФС N 006723496 направлен взыскателем для исполнения.

Ссылаясь на неисполнение в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта, а именно - решения суда от 04.06.2015 по делу N А03-4255/2015 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 781 рубль 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 21.06.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковое заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что на взысканную по решению арбитражного суда неустойку не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу заявленных исковых требований, однако допустил ошибку при распределении государственной пошлины, упустив из виду одно из платежных поручений.

Как следует из материалов дела, между АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и администрацией Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку угля для нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края N 3493/13-2 от 09.09.2013.

По условиям указанного контракта (п. 1.2), поставщик обязался поставлять уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик гарантировал оплату поставленного угля на сумму 21 386 266 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля (приложение к муниципальному контракту), договоры на поставку угля для муниципальных нужд.

20.09.2013 между Комитетом по образованию Администрации Завьяловского района (покупатель) и АО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) на основании муниципального контракта от 09.09.2013 N 3493/13-2, на срок до 31.05.2014 был заключен муниципальный контракт на поставку угля N 4491/13-2, на поставку угля на сумму 4 921 761 рублей 60 копеек в соответствии с графиком (приложение N 1 к муниципальному контракту на поставку угля от 20.09.2013), ежемесячными поставками с сентября 2013 года по апрель 2014 года.

Согласно п. 4.5 контракта оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех необходимых сопроводительных документов.

Истец свои обязательства по поставке угля, на основании муниципального контракта и муниципального контракта на поставку угля, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи каменного угля по муниципальному контракту на поставку угля N 539 от 23.10.2013, подписанными поставщиком АО "УК "Кузбассразрезуголь" и покупателем муниципальным учреждением Комитетом по образованию Администрации, а также счетами-фактурами, выставленными на оплату поставленного угля.

Комитет по образованию и ответчик обязанность по оплате поставленного угля исполнили ненадлежащим образом, задолженность по расчетам истца за период поставки составила 671 618 рублей 13 копеек, что подтверждается материалами дела.

В муниципальном контракте N 3493/13-2 на поставку угля для нужд муниципального образования Завьяловский район Алтайского края от 09.09.2013 года, в пункте 5.3 истец и ответчик установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Заказчик и Покупатель несут солидарную ответственность.

Согласно решению суда истец свои обязательства по поставке угля, установленные муниципальным контрактом и договором поставки, выполнил в полном объеме.

В связи с получением обусловленного контрактом и договором поставки угля на стороне покупателя возникло обязательство по его оплате. Тоже обязательство возникло и у Администрации (заказчика). Основанием возникновения обязательства Администрации явился муниципальный контракт, разнарядка и договор на поставку угля.

Приведенные выше фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу N А03-4255/2015, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. При этом опровергающих их доказательств сторонами не представлено.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Между тем, нормы, изложенные в статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Из второго абзаца пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени).

Следовательно, истцом неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму неустойки.

Приведенная выше правовая позиция соответствует сложившемуся пониманию применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражной практике.

Доводы апеллянта о неприменимости данной позиции к спорным отношениям являются ошибочными.

Судом апелляционной инстанции расчет суммы процентов проверен и признан правильным.

Ссылка апеллянта на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в предмет рассмотрения по данному делу не входило требование о взыскании суммы индексации присужденных истцу денежных средств.

Рассмотрение в суде апелляционной инстанции ранее не заявленного требования противоречит части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции о применении индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в соответствии со статьей 183 АПК РФ, не заявлял, соответственно, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает обоснованным частичное удовлетворение судом первой инстанции заявленного истцом требования о взыскании процентов, с определением суммы, на которую подлежат начислению проценты, в том числе и на будущее время в размере основного долга и расходов по государственной пошлине.

Между тем, довод апелляционной жалобы о неверном расчете государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При проверке расчетов государственной пошлины, подлежащей взысканию, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел одно из двух платежных поручений, представленных в материалы дела истцом.

Так при подаче искового заявления истцом была уплачена сумма 9849 рублей в счет уплаты государственной пошлины (платежные поручения N 108355 от 16.02.2021 на сумму 4885 рублей и N 109406 от 25.03.2021 на сумму 4964 рубля).

Исходя из уточненных истцом исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 10 056 рублей. Недоплата составила 207 руб.

В то время как исковые требования составили 352 781 рублей 58 копеек, суд первой инстанции удовлетворил указанные требования в части 276 355 рублей 58 копеек (78,34%).

Соответственно из подлежавшей уплате государственной пошлины в сумме 10 056 рублей на истца приходится 2 178 рублей 13 копеек из этой суммы (21,66%), в связи с частичным удовлетворением его требований, в указанной части возмещение ему не производится. На ответчика приходится 7 877 руб. 87 коп. (в которые входит 207 руб. недоплаты)

В части недоплаты государственная пошлина приходится на ответчика, который от ее уплаты освобожден.

Таким образом, с учетом разницы между фактически уплаченной государственной пошлины (9849 рублей) и относящихся на истца расходов по государственной пошлине (2 178 рублей 13 копеек), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме 7 670 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда подлежащим изменению в части распределения расходов по государственной пошлине по иску.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-4184/2021 изменить в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования Завьяловский район в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово (ОГРН 1022202073200) в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935) 276 355 руб. 58 коп. процентов, 7 670 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины, взыскивать проценты с 22 июня 2021 г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда от 04 июня 2015 г. по делу N А03-4255/2015, до дня оплаты задолженности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков