Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-55370/21 по делу N А40-253745/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-253745/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ "СЛО "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-253745/20 (23-1615)

по иску ФГБУ "СЛО "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации

к ООО "ХОРОШИЕ ПРОДУКТЫ"

о признании договора,

при участии:

от заявителя:	Петров Д.Н. по дов. от 11.06.2021;
от ответчика:	Викторова Е.В. по дов. от 26.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Специальный летный отряд "РОССИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ХОРОШИЕ ПРОДУКТЫ" (ответчики) о признании договора N 22-04/1 от 25.06.2020 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания задолженности в размере 1 400 000 руб.

Решением суда от 12.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФГБУ "СЛО "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 22-04/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить поставку продуктов питания в соответствии со спецификацией (приложение N 1).

Согласно преамбуле договора, договор заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1).

Пунктом 6.1 договора определено максимальное значение цены договора - 1 400 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки товара и товарной накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование недействительности (ничтожности) сделки истцом указано на то обстоятельство, что сделка совершена в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ без проведения закупочных процедур в отношении товара, не связанного с профилактикой COVID-19.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно;

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформулирована правовая позиция, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 1 399 929,68 руб. подтверждается товарными накладными, актами приемки товаров, заключениями по результатам экспертизы товаров, подписанными представителями обеих сторон, и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 125-158, т. 2 л.д. 1-167, т. 3 л.д. 1-71). Оплата товара произведена истцом в полном объеме платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 72-124).

При заключении и исполнении договора информация размещена истцом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, сведения с которого представлены в материалы дела. В разделе ЕИС "Информация о контракте" размещено уведомление о прохождении контроля N 4955, согласно которому Управлением федерального казначейства по г. Москве проведена проверка (контроль) информации о контракте N 22-04/1 от 25.06.2020, результат контроля - "Соответствует".

Доводы истца о целях закупки товара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчику действительная цель закупки с учетом размещенных самим истцом сведений не могла быть известна при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истца по оспариванию полностью исполненного договора, заключение которого инициировано самим истцом с соблюдением положений ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что давало иным лицам основание считать такие действия соответствующими закону, являются злоупотреблением правом, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, на основании положений ст. 1, 10 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оснований признания договора недействительной (ничтожной) сделкой судом при рассмотрении дела не установлено, оснований применения последствий недействительности также не имеется, в связи с чем, заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Довод истца, что контракт заключен в период ограничений, введенных в связи с пандемией COVID 19, и основания для заключения договора поставки с ООО "Хорошие продукты" по п. 9 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ отсутствовали в связи с тем, что нет причинно-следственной связи между закупкой продуктов питания и противоэпидемиологическими мероприятиями, мероприятиями по предупреждению пандемии, является необоснованным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно Письму Минфина России от 15.04.2020 N 24-05-05/30387: "При введении в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг в количестве, объеме, которые необходимы в связи с введением режима повышенной готовности, на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при наличии причинно-следственной связи предмета такой закупки с введением режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно Письму Минфина России от 16.04.2020 N 24-05-08/30650: "Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в Закон N 44-ФЗ, в том числе пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой с 01.04.2020 заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) любых товаров, работ, услуг, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

Таким образом, заказчик на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без ограничения по цене контракта и годовому объему таких закупок, в том числе в случае введения режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

П. 2 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на которое Истец ссылается в апелляционной жалобе:

"2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее соответственно - Закон N 44-ФЗ, Закон N 98-ФЗ) заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Учитывая, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, является обстоятельством непреодолимой силы, заказчик, в том числе для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), вправе осуществить на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых заказчику в связи с возникновением таких обстоятельств, - то есть заказчик вправе осуществить такую закупку при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций)".

Из п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, Совместного Письма от 03.04.2020, а также Писем Минфина России 15.04.2020 N 24-05-05/30387, от 16.04.2020 N 24-05-08/30650, следует, что на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ контракты могут заключаться на поставку любых товаров; конкретный перечень товаров, в целях закупки которых стороны вправе заключать контракты на основании и. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, не установлен.

На территории города Москвы режим повышенной готовности введен на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ.

Согласно пункту 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в г. Москве признана обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая, что местонахождением Истца является г. Москва, на территории которого введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая, что ситуация в г. Москве признана обстоятельством непреодолимой силы, Истец имел право осуществить на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупку любых товаров у единственного поставщика при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Истец в своей апелляционной жалобе заявляет об отсутствии причинно-следственной связи между продуктами питания и последствиями пандемии, при этом истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновывает свою позицию и не приводит никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения пандемии.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-253745/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева