Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-54570/21 по делу N А40-85929/2021

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-85929/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гармаева Б.П., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма РСП-1" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-85929/21 по исковому заявлению ФГУП "ФТ-Центр" к ООО "Фирма РСП-1" о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 131 482 руб. 16 коп. задолженности за фактическое пользование объектом, 3 232 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 027 руб. 23 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно актам о фактически занимаемых помещениях от 01.09.2020, от 01.10.2020 ООО "Фирма РСП-1" (далее - ответчик) в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 занимало нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Севастопольский проспект, д. 56/40, стр. 2, этаж 7, помещение N 711, общей площадью 90,3 кв.м. (далее - Объект), принадлежащие ФГУП "ФТ-Центр" (далее - истец) на нраве хозяйственного ведения.

В соответствии с отчетом N Н-20/021 от 29.12.2020 величина рыночной стоимости права пользования Объектом в месяц составляет 65 741,08 руб. с учетом НДС 20%.

Как указывает истец, по состоянию на 15.04.2021 ответчиком не произведена оплата за фактическое пользование Объектом за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 131 482 руб. 16 коп.

Кроме того, актами также подтверждается факт пользования Объектом и получения коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательство возместить стоимость потребленных коммунальных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на возмещение потребленных коммунальных услуг.

По состоянию на 15.04.2021 ответчиком не произведена плата за потребленные коммунальные услуги в размере 8 027 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 131 482 руб. 16 коп. задолженности за фактическое пользование объектом, 3 232 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 027 руб. 23 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 30.09.2020.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что подписанные ответчиком акты (л.д. 41, 42) не оспорены, фактическое пользование нежилым помещением не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, котррасчет отсутствует.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-85929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев