Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 10АП-19101/21 по делу N А41-44270/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-44270/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу N А41-44270/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК-Либерти" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (истец, ООО "Фирма "Трансгарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК-Либерти" (ответчик, ООО "ВМК-Либерти") о взыскании 241 500 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 1/02/42/062/17 от 23.05.2017, 84 042 руб. неустойки за период с 12.02.2021 по 07.06.2021, неустойки с 08.06.2021 по день фактической оплаты, 9 511 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу N А41-44270/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Трансгарант" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Фирма "Трансгарант" (экспедитор) и ООО "ВМК-Либерти" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 1/02/42/062/17 от 23.05.2017, согласно условиям которого, экспедитор оказывает платные услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами установлено, что конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора клиент оплачивает услуги экспедитора и расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора определено, что не менее чем за 7 (семь) календарных дней до начала перевозок грузов, клиент в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты представляет экспедитору заявку.

Стоимость услуг экспедитора, в том числе размер вознаграждения экспедитора и размер возмещаемых расходов, порядок и сроки их оплаты определяются в приложениях к настоящему договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что во время использования вагонов ответчик по собственной вине допустил сверхнормативный простой, который должен быть им оплачен на основании п. 5.5 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате штрафа.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату штрафных санкций не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2.10 договора клиент обязан соблюдать согласованные сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Пунктом 3.2.13 договора установлено, что клиент обязан оплачивать простой (отстой) вагонов, возникших по вине клиента.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 суток.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1 500 руб. за один вагон в сутки и начинает исчисляться с 4 - х суток от даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО "РЖД" копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

Таким образом, положениями договора установлено, что стороны подтверждают, что сведения (по прибытию вагонов - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) используются для определения срока простоя вагонов на станции.

В соответствии с условиями договора срок нахождения вагонов на станции, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде штрафа, определяется исходя из дат, указанных в железнодорожных накладных, данными ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлены в материалы дела железнодорожные накладные об отправлении вагонов, данные ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате и иные документы, подтверждающие даты прибытия и отправления вагонов. Доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истцом также не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты оказанных услуг, в которых содержатся даты отправки и прибытия вагонов, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела не представлены заявки формы ГУ-12 либо иные документы, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. В отсутствие таких документов апелляционный суд лишен возможности проверить соблюдение норматива нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Учитывая изложенное оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства сверхнормативного простоя вагонов.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу N А41-44270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева