Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-64569/21 по делу N А40-184595/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-184595/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКСПОЭЛИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-184595/20,

по заявлению истца: ООО "Пренто" (ОГРН 1147746145535, ИНН 7720804978) к ответчику: ООО "Экспоэлит" (ОГРН 5157746149710, ИНН 7724345316) о расторжении договора N 19/20 от 02.03.2020 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 241.075,80 рублей,,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пренто" (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора N 19/20 от 02.03.2020 г., заключенного с ООО "Экспоэлит" (далее - ответчик, исполнитель), и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в размере 241.075,80 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Решением суда от 14.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 года требования истца были удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении иска, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 28.05.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В канцелярию суда от ООО "Экспоэлит" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

27.08.2021 было изготовлено мотивированное решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "Экспоэлит" (ОГРН 5157746149710, ИНН 7724345316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пренто" (ОГРН 1147746145535, ИНН 7720804978) взыскано неосновательное обогащение в размере 116.303 (сто шестнадцать тысяч триста три) рублей и государственной пошлины по иску в размере 3.079 (три тысячи семьдесят девять) руб. 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением ООО "Экспоэлит", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "02" марта 2020 г. за N 19/20 между ООО "Пренто" и ООО "Экспоэлит" заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта, изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению и последующему демонтажу выставочного стенда общ. пл. 16.5 кв.м. на выставке "МосБилд", проходящей на территории "Крокус Экспо" с 31 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г.. ООО "Пренто" произвести расчет (далее - Договор).

"10" марта 2020 г. на основании счета N 19/01 от 02.03.2020 г. выставленного ООО "Экспоэлит". ООО "Пренто" перечислило 241 075.80р. (платежное поручение N 1254).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, исполнитель обязуется передать заказчику результат работ по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению выставочного стенда по Акту приема-передачи не позднее 20.00 по местному времени 30.03.2020 г.

Учитывая объявленные ограничения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отмену выставки, с генеральным директором ООО "Экспоэлит" состоялись переговоры. По итогам переговоров принято решение расторгнуть Договора, при этом ООО "Экспоэлит" обязалось передать ООО "Пренто" изготовленное оборудование. представить сведения о затратах и вернуть неиспользованные денежные средства.

"23" марта 2020 г.. на электронную почту ООО "Пренто" поступило письмо, согласно которого ООО "Экспоэлит" руководствуясь п.4.7 Договора, указывает на невозможность исполнить обязательства по Договору или вернуть предоплаченпые денежные средства.

"23" апреля 2020 г. ООО "Пренто" направило на электронную почту ООО "Экспоэлит" претензию, в которой содержалось уведомление о расторжении Договора с требованием вернуть предоплату. ООО "Экспоэлит" ответ на претензию не представило.

"24" июля 2020 г. по окончании ограничении в адрес ООО "Экспоэлит" направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора N 19/20 от 02.03.2020 г.

Поскольку ООО "Экспоэлит" получил аванс в размере 241 075.80р.. но не исполнила своих обязательств, у него возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 328 Гражданского кодексу Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 указанной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчик не возражал в отношении расторжения договора, указывая обоюдное намерение сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что частично осуществил освоение аванса, представив в подтверждение этого факта договор N 1мт от 10.03.2020 г.

Кроме того, ответчик указал, что предъявлял расходы истцу на сумму 116.303 рублей, понесенных ответчиком при выполнении работ по спорному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, исполнитель обязуется передать заказчику результат работ по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению Выставочного стенда по акту приема-передачи не позднее 20.00 по местному времени 30.03.2020 г.

Обязательства ООО "Экспоэлит" по Договору не исполнены. Учитывая существенные нарушения ООО "Экспоэлит" обязательств по заявлению ООО "Пренто" Договор расторгнут в судебном порядке. Судебные акты вступили в законную силу.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21.05.2021 г. по делу N А40-184595/2020 отразил, что ООО "Экспоэлит" в нарушение п. 4 ст. 753 ГК РФ не представил акта выполненных работ. Предложений от ООО "Экспоэлит" приступить к приемке каких либо работ, изготовленных конструкциях, материалов в адрес ООО "Пренто" не поступало. ООО "Экспоэлит" проигнорировал все досудебные обращения ООО "Пренто", вплоть до подачи искового заявления в суд.

Представленные ООО "Экспоэлит" в адрес суда договор N 1мт от 10.03.2020 г. и УПД N 15 от 10.03.2020 г. (без подписи принимающей стороны о получении товара) никакого отношения к выполнению работ по договору N 19/20 от 02.03.2020 г. не имеют. По причине заключения договора N 1мт не во исполнение обязательств по договору N 19/20, а в целом для своей производственной деятельности, на значительно большую сумму, чем предполагалось по договору N 19/20 от 02.03.2020 г.

Кроме того, Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 21.05.2021 г. справедливо указано, что ООО "Пренто" никакие конструкции, материалы, в том числе перечисленные в УПД N 15 от 10.03.2020 г. и прочее имущество или вещи от ООО "Экспоэлит" не получало.

Кроме того, в представленном ООО "Экспоэлит" расчете расходов на сумму 116 303 руб. включены работы, оплата которые не предусмотрена договором N 19/20 от 02.03.2020 г.

Согласно Спецификации (приложение N 2 к договору N 19/20 от 02.03.2020 г.) зафиксировано, что ВСЕ подготовительные работы, за исключением монтажных и демонтажных оцениваются в - 44 000 руб.

ООО "Экспоэлит" в отзыве на исковые требования оценил, какие то свои "работы" в - 70 400 руб., что значительно превышает - все подготовительные работы, осмеченные Договором.

Также, согласно приложению N 2 к договору N 19/20 от 02.03.2020 г. зафиксирована стоимость готовых изделий и конструкций, в том числе как единое целое.

Доказательств выполнения работ, в том числе доказательств передачи актов о приемке работ ООО "Пренто" не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 116.303 рублей подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в установленном размере, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом первой инстанции был проверен, обоснованно признан судом первой инстанции арифметически и методологически выполненным верно.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а апелляционная жалоба направлена исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, отраженных в решении.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова