Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-9941/21 по делу N А40-184595/2020

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-184595/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ЭКСПОЭЛИТ"

на решение от 27 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Пренто"

к ООО "Экспоэлит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пренто" (истец) обратилось с иском о расторжении договора N 19/20 от 02.03.2020 г., заключенного с ООО "Экспоэлит", а также о взыскании с предоплаты в размере 241.075,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 года требования истца были удовлетворены частично: расторгнут договор N 19/20 от 02.03.2020 г., кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 124.772,80 рублей, а также государственная пошлины по иску в размере 10.743 руб., а в остальной части иска отказано (т.1, л.д. 64-65, л.д. 75-76).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении иска, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции(т.1, л.д. 117-120 ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, с общества с ограниченной ответственностью "Экспоэлит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пренто" взысканы неосновательное обогащение в размере 116.303 рублей и государственная пошлина по иску в размере 3.079 руб. (т.2, л.д. 75-76, л.д. 95-97).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ЭКСПОЭЛИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда 3 N 19/20, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта, изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению и последующему демонтажу выставочного стенда общей площадью 16,5 кв.м. на выставке "МосБилд", проходящей на территории "Крокус Экспо" с 31.03.2020 по 03.04.2020, а ответчик принять результаты работ и произвести расчет.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, исполнитель обязуется передать заказчику результат работ по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению выставочного стенда по акту приема-передачи не позднее 20.00 час по местному времени 30.03.2020.

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость работ составляет 401.793 руб. В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере 60% от общей стоимости работ по договору, что составляет 241.075, 80 руб. в течение трех банковских дней после подписания договора, а оставшуюся часть в размере 40% от общей стоимости работ по договору не позднее первого дня работы выставки 31.03.2020. Согласно пункту 4.7. договора, стороны не несут ответственности по настоящему договору при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, обязуются немедленно информировать друг друга о возникновении или прекращении действия обстоятельств форс-мажора в письменном виде. В случае прекращения действия обстоятельств форс-мажора стороны продолжают свои взаимоотношения на основании договора, если им не нанесен материальный или иной урон, при котором выполнение договора становится невозможным.

Так, 10 марта 2020 г. на основании счета N 19/01 от 02.03.2020 г. истец перечислил ответчику 241.075, 80 руб., что подтверждается платежным поручением N 1254.

В связи с отменой проведения выставки по причине введения ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции, истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ.

Учитывая объявленные ограничения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отмену выставки, с генеральным директором ООО "Экспоэлит" состоялись переговоры. По итогам переговоров принято решение расторгнуть договор, при этом ООО "Экспоэлит" обязалось передать ООО "Пренто" изготовленное оборудование, представить сведения о затратах и вернуть неиспользованные денежные средства.

23 марта 2020 г. на электронную почту ООО "Пренто" поступило письмо, в котором ООО "Экспоэлит", руководствуясь п. 4.7 договора, указывало на невозможность исполнить обязательства по договору или вернуть предоплаченпые денежные средства.

24 июля 2020 г. по окончании ограничении в адрес ООО "Экспоэлит" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора N 19/20 от 02.03.2020 г.

Поскольку ООО "Экспоэлит" получило аванс в размере 241.075.80 руб., однако, не исполнило своих обязательств, то истец указал, что у того возникло неосновательное обогащение в размере 116.303 руб. с учетом ранее взысканного судом неотработанного аванса в сумме 124.772,80 руб.

Суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 116.303 руб., руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450.1, 1102,1103 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств освоения неотработанного аванса в спорном размере, при этом договор расторгнут в судебном порядке, в связи с чем правовых оснований для удержания спорных денежных средств не имелось.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах с учетом представленных доказательств, а также обстоятельств спора, правомерно установил факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-184595/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников