г. Санкт-Петербург |
|
26 октября 2021 г. |
Дело N А56-93157/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28425/2021) Денескова Антона Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по обособленному спору N А56-93157/2020/истр. (судья Катарыгина В.И.), принятое
по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должником
к бывшему руководителю Денескову Антону Евгеньевичу
об обязании передать документацию
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Век",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Век" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович.
Временным управляющим Козякова А.В. заявлено ходатайство об обязании Денескова Антона Евгеньевича передать документацию.
Решением суда от 02.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Козякова А.В.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Козяков А.В. представил уточненное заявление об истребовании документов, в котором заявитель просит обязать бывшего руководителя Общества Денескова А.Е. предоставить документы, печати, штампы и материальные ценности, а именно: документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90,91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых и иных проверок за период с 01.01.2017 по настоящее время; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.
Определением суда от 27.08.2021 заявления удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 27.08.2021, Денесков А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления. Податель жалобы указывает на то, что часть документов направлены в адрес временного управляющего 13.03.2021 и 28.06.2021. Кроме того, управляющим из офиса компании должника в присутствии арендодателя изъяты все документы, что подтверждается распиской.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Временный управляющий Обществом направил в адрес Денескова А.Е. запрос от 31.01.2021 о предоставлении документации должника, материальных ценностей и иного имущества должника.
Ответчик письмом от 12.02.2021 направил в адрес временного управляющего 13.03.2021 документацию Общества, а именно: устав, ОГРН, ИНН, решение о назначении генерального директора, главного бухгалтера Общества, приказ о назначении генерального директора и главного бухгалтера Общества, бухгалтерскую отчетность Общества за 2018, 2019 и 2020 год с описью.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом поступивших документов от Денескова А.Е.
Вопреки доводам подателя жалобы, Денесков А.Е. участвовал в судебных заседаниях 21.04.2021, 09.06.2021, представлял ходатайство об отложении. Таким образом, Денесков А.Е. применительно к части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещен о вынесенном определении о принятии заявления к производству и начатом судебном разбирательстве и в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Приложенная к дополнению к апелляционной жалобе квитанция и опись от 28.06.2021, учитывая разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", часть 3 статью 65 АПК РФ, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные документы в суде первой инстанции Денесковым А.Е. не представлялись, соответствующие процессуальные ходатайства не заявлялись и уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведено. Заявителем не указаны объективные обстоятельства невозможности представления доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде первой инстанции проведено несколько судебных заседаний и наличие объективных препятствий, которые не позволили Денескову А.Е. раскрыть все имеющиеся у него доказательства, в том числе о направлении части истребуемых документов в адрес конкурсного управляющего должником, бывшим руководителем в апелляционном суде не доказано.
Из представленной в материалы дела расписки о передаче документов (лист дела 22) не представляется возможным установить, какие документы переданы конкурсному управляющему. Кроме того, данная расписка составлена в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, правомерно исходил из того, что отсутствие истребуемой документации делает невозможным исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве и достижение цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, отнеся данную обязанность на бывшего руководителя должника, что соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации должника и передать их назначенному конкурсному управляющему.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Учитывая изложенное, исходя из применения положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает совокупности и достаточности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Все вопросы исполнения судебного акта суда первой инстанции, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.
Апелляционный суд обращает внимание, что непередача документации должника конкурсному управляющему действительно может послужить основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, однако, своевременная передача документации, в том числе после вынесения настоящего судебного акта, будет учтена судом при рассмотрении такого заявления. Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н. Бармина |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-93157/2020
Должник: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕК"
Кредитор: Зуев Дмитрий Борисович, ООО "АВИЗОСТРОЙ", ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ПЕТРОЭКСПЕРТ"
Третье лицо: ААУ ДОСТОЯНИЕ, Адмиралтейский районный отдел судебных приставов, АНО "Центр судебной экспертизы "Петроэксперт", АО "Тинькофф банк", Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих ДОСТОЯНИЕ, Беккашкарова М.В. (для Шелеминой М.С.), Беккашкарова Марина Викторовна, ГУ Московский районный отдел судебных приставов ФССП по Санкт-Петербургу, Денесков Антон Евгеньевич, ИФНС N 31 ПО Г.МОСКВЕ, Карпов Никита Владимирович, Козяков Алексей Викторович, Козяков Алексей Викторович к/у, Комитет по делам ЗАГС, мифнс N 11 по г.санкт-петербургу, мифнс N 7 по г.санкт-петербургу, мифнс N 8 по г.санкт-петербургу, МИФНС N 8 по СПб, Невский отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "ЗетГрупп", ООО "ДОРХАН СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "КРОНДЕ ГРУПП", ООО "РемСтрой", ООО "ЭкоСтрой", ООО "ЭЛИТСТРОЙ", Отдел ЗАГС города Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия, ПАО Сбербанк, Представитель Беккашкаровой М.В., Денескова А.Е., Беккашарова Н.И. - Шелемин Е.В., Служба судебных приставов, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФБУ Северо-Западый РЦСЭ Минюста России, ФНС по Санкт-Петербургу, ФНС России Межрайонная инспекция 8 по Санкт-Петербургу, ШВЕДОВ В.В
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30209/2021
08.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25900/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28425/2021
09.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93157/20