Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 12АП-9256/21 по делу N А12-47510/2019

г. Саратов

28 октября 2021 г.

Дело N А12-47510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года по делу N А12-47510/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН: 6317130144, ОГРН: 1186313094681)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр овощеводства" (ИНН: 5032001327, ОГРН: 1035006474326),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

Быковская бахчевая селекционная опытная станция - филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства",

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу,

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

об изъятии земельных участков,

при участии в судебном заседании:

- от учреждения "Федеральный научный центр овощеводства" - Козлаков Игорь Юрьевич, действующий на основании доверенности от 21.11.2019,

- от общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" - Шептулин Марк Павлович, дов-ть от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "РИТЭК", общество, истец) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр овощеводства" (далее - ФГБНУ "ФНЦО", учреждение, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об изъятии для государственных нужд Российской Федерации, в связи с осуществлением пользования недрами в соответствии с лицензией ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019 г., для строительства, завершения строительства, обустройства и ввода в эксплуатацию нефтяных скважин N 2,4,5 "Ново-Дмитриевского месторождения" и строительство выкидного трубопровода, на основании Приказа N 136 от 01.07.2019 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Югнедра), земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:374 (площадью 43 374 кв.м.), 34:02:070001:375 (общей площадью 298 377 кв.м.), 34:02:070001:376 (общей площадью 101 кв.м.), расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "ФНЦО".

Также истец обратился с требованием установить размер возмещения, подлежащего выплате ФГБНУ "ФНЦО" за изъятие вышеуказанных земельных участков, в размере 341 934 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РИТЭК" принадлежат на праве собственности нефтяные скважины N 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения (далее - нефтяные скважины).

Скважины N 2, N 4, N 5 Ново-Дмитриевского месторождения, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "ФНЦО", были размещены в 2015-2018 по согласованию с ФАНО - ФГБНУ "ФНЦО" на основании соглашений об установлении сервитута, регулярно заключаемых между организациями.

ООО "РИТЭК" осуществляет строительство и эксплуатацию объектов Ново-Дмитриевского месторождения в рамках реализации условий пользования недрами, в соответствии с Лицензией на пользование недрами N ВЛГ N 02280 НЭ. Границы частей вышеуказанных земельных участков ФГБНУ "ФНЦО" находятся в пределах проекции на земную поверхность границ горнового отвода, предоставленного обществу лицензионного участка.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в дальнейшем ФГБНУ "ФНЦО" в адрес общества были направлены требования (исх. 23/623 от 12.12.2018, исх. 23/71 от 12.02.2019, исх. 23/107 от 28.02.2019) об освобождении земельных участков, консервации скважин, проведении рекультивации земель, о передаче земельных участков ФГБНУ "ФНЦО".

В отношении данных требований общество направляло в адрес ФГБНУ "ФНЦО" письма N 10-2-4 от 15.01.2019, NАРМ-97и от 22.02.2019, NАРМ-135и от 15.03.2019, NАРМ-269и от 22.05.2019, NВНГ-324ВИ от 28.05.2019, NАРМ-301Иот 13.06.2019, в которых обращалось с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации и обслуживании нефтяных скважин.

Кроме того, в письме общества N ВНГ-324ВИ от 28.05.2019 были приложены схемы сервитутов на кадастровом плане территорий размещения нефтескважин, а также отчеты независимых оценщиков о возмещении убытков сельскохозяйственного производства, причиненные размещением нефтяных скважин.

ФГБНУ "ФНЦО" уклонилось от заключения соглашения об установлении сервитутов, оставив письма общества без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела N А53-39193/2019 рассматривались заявления ФГБНУ "ФНЦО", Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным приказа от 01.07.2019 N 136 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рамках дела N А53-39193/2019 судами двух инстанций установлено, что в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - Департамент) поступило ходатайство общества об изъятии формируемых земельных участков для государственных нужд для проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02183 НЭ от 12.04.2016 для строительства и обустройства скважин N 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, переоформленной в момент рассмотрения материалов на лицензию ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144 по адресу: Волгоградская область, Быковский муниципальный район, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с приложением схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию.

Приказом Департамента от 01.07.2019 N 136 оформлено решение об изъятии формируемых земельных участков: земельного участка площадью 43 456 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции - филиалу ФГБНУ "ФНЦО", а также земельных участков, подлежащих образованию площадью 298 377 кв.м и 101 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:144 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции - филиалу ФГБНУ "ФНЦО" (пункты 1.1 и 2.1 приказа). Названным приказом также утверждены схемы расположения подлежащих образованию земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличии оснований для изъятия частей земельных участков, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ)), соблюдении порядка подготовки и издания приказа (статьи 56.5 и 56.6 ЗК РФ), а также об отсутствии доказательств нарушения прав заявителей с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый приказ Департамента принят на основании ходатайства общества в связи с осуществлением пользования недрами, а также рекомендации комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

Из содержания указанных документов следует, что участок недр в границах горного отвода предоставлен обществу для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.

В протоколе заседания комиссии от 24.06.2019 рекомендация об изъятии спорных частей участков учреждения обоснована содержанием представленных обществом документов (переоформленной лицензией ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, проектной документацией в отношении скважин N 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения).

Полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков Югнедра наделен на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 N 255.

Общество имеет лицензию на пользование недрами ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, соответственно, согласно статье 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах" является недропользователем, а также организацией, входящей в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков.

Между тем, наличие лицензии на пользование недрами, а также надлежащим образом оформленного ходатайства об изъятии земельных участков, является достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельных участков, в связи с чем, в соответствии со статьей 56.3 ЗК РФ, в компетенцию Югнедр не входит обязанность по указанию иных оснований, необходимых для изъятия земельных участков, а также обоснование экономической эффективности от использования земельных участков недропользователем перед их использованием ФГБНУ "ФНЦО".

Согласно дополнению N 1 от 03.06.2019 к лицензии на пользование недрами ВЛГ 02280, срок действия лицензии продлен до 01 июля 2044 года. В приложении N 3 к лицензии ВЛГ 02280 указана схема расположения участка недр Ново-Дмитриевского месторождения.

Согласно приложению N 6 к лицензии ВЛГ 02280 указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно-территориальное расположение (в том числе Быковский район, Волгоградской области), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Ново-Дмитриевское нефтяное месторождение).

Минэкономразвития России Приказом от 23.04.2015 N 250 утвердило Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования), пунктом 3 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель обязан приложить к ходатайству об изъятии:

1) схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать;

2) копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя;

3) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

В случае проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, в ходатайстве необходимо указать наименование органа, выдавшего лицензию на пользование недрами, и ее номер и дату выдачи.

Югнедра, установив соответствие ходатайства и приложенных к нему документов Требованиям, произвел необходимые запросы в иные органы государственной власти, которые позволили установить:

1) Нахождение изымаемых частей земельных участков в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО "РИТЭК" по лицензии ВЛГ 02280НЭ;

2) Нахождение земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования у ФГБНУ "ФНЦО".

В связи с получением всей необходимой информации, необходимой для рассмотрения и принятия решения об изъятии земель в соответствии с требованиями законодательства, что повлекло отсутствие каких-либо оснований для отказа ООО "РИТЭК" в удовлетворении ходатайства, Департаментом по недропользованию по ЮФО был вынесен приказ N 136 от 01.07.2019.

Получение иной информации и сведений, необходимых для принятия решений об изъятии, не предусмотрено законодательством, регулирующим процедуру, и не входит в компетенцию Югнедра.

Общество приложило к ходатайству от 18.03.2019 (АРМ-140и) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд все документы, предусмотренные Требованиями, что при условии наличия соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных ЗК РФ для отказа в принятии решения об изъятии, позволило Югнедра издать приказ от 01.07.2019 N 136.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 13.04.2016, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Таким образом, совокупность полного соблюдения процедуры подачи ходатайства, проверки информации и приложенных документов, а также установления соответствия деятельности организации, обратившейся с ходатайством, целям Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 N 1715-р, подтверждает исключительный характер и законность принятого решения об изъятии земельных участков.

Вместе с этим между ООО "РИТЭК" (правопредшественниками - ОАО "РИТЭК", АО "РИТЭК") и ФГБНУ "ФНЦО" (правопредшественником - ФГБНУ "Быковская БСОС ВНИИО") были заключены соглашения об установлении сервитута: 10 июля 2015 года N 15R1699; 11 июня 2016 года N 16R1062; 20 февраля 2017 года N 17R0400; 02 февраля 2018 года N 18R0300; 02 февраля 2018 года N 18R0303; 01 декабря 2018 года N 18R3100; 01 декабря 2018 года N 18R3102.

Первоначальным препятствием для заключения соглашения об установлении сервитута на новые периоды являлись упразднение Федерального агентства научных организаций и формирование нового Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России).

Согласно позиции ФГБНУ "ФНЦО", выраженной в письме N 23/320 от 09.07.2018, установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, возможно только получения согласия уполномоченного органа, что не представляется возможным до завершения формирования Минобрнауки России. Однако, даже после завершения формирования Минобрнауки России ФГБНУ "ФНЦО" продолжило уклоняться от заключения соглашения без наличия каких-либо объективных причин.

На спорных земельных участках расположены действующие объекты, скважины N 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, принадлежащее обществу на праве собственности (подтверждается выписками из ЕГРН), которые общество эксплуатирует. Нефтяные скважины построены в соответствии с заключенными с ФГБНУ "ФНЦО" соглашениями об установлении сервитута, предметом которых являлось строительство и эксплуатации нефтяных скважин N 2,4,5 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода, что также подтверждает тот факт, что указанные объекты были построены на законных основаниях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вышеназванные судебные акты имеют силу преюдиции.

Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В силу статьи 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК РФ.

Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Как указано было выше, в рамках дела N А53-39193/2019 судами установлено правомерность издания Департаментом по недропользованию по Южному федеральному приказа от 01.07.2019 N 136 об изъятии формируемых земельных участков: земельного участка площадью 43 456 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции - филиалу ФГБНУ "ФНЦО", а также земельных участков, подлежащих образованию площадью 298 377 кв.м и 101 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:144 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции - филиалу ФГБНУ "ФНЦО" (пункты 1.1 и 2.1 приказа). Названным приказом также утверждены схемы расположения подлежащих образованию земельных участков.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца об изъятии спорных земельных участков.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нормами статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 ГК РФ, статьи 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие.

Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства (постановление Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова").

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В соответствии со статьей 12 Закон об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Истец, обосновывая рыночную стоимость изымаемых спорных земельных участков для государственных нужд, ссылается на отчет ООО "Стремление" от 14.08.2019 N 8377, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составляет 341 934 рублей.

Для определения рыночной стоимости спорных земельных участков судом первой инстанции определением от 27.08.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению - Оценочной компании "Норма-Альянс", эксперту Галицкому Д.С.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 180/20 от 25.09.2020, размер возмещения за изъятие земельных участков на основании приказа от 01 июля 2019 года Ка 136 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу с кадастровыми номерами 34:02:070001:374 площадью 43 456 кв.м., 34:02.070001.375 площадью 298 377 кв.м, 34:02:070001:376 площадью 101 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область. Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "ФНЦО", с учетом убытков (ущерба) и упущенной выгоды, причиненных изъятием, составляет 188 539 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая экспертное заключение N 180/20 от 25.09.2020 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Как верно указал суд первой инстанции, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь правовой позицией, изложенной в разъяснениях абзаца 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которой, выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о выплате ответчику возмещения за изъятие спорных земельных участков в размере 341 934 рублей, то есть в большем размере, нежели чем установлено экспертом.

Довод заявителя жалобы о том, что изымаемые земельные участки подлежат образованию из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, используемых учреждением для реализации уставных задач, судебной коллегией отклоняется, так как изымаемые земельные участки по факту не используются в сельскохозяйственном производстве. При этом они используются истцом на законных основаниях.

Ссылка ответчика на подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, отраженных в кассационном определении от 23.08.2018 N 47-КГ18-9.

Доводы заявителя жалобы относительно приказа от 01.07.2019 N 136 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу судебной коллегией отклоняются, поскольку данному приказу была дана надлежащая правовая оценка в рамках рассмотрения дела А53-39193/2019, которое в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о том, что порядок изъятия земельных участков у РФ для нужд муниципальных образований гражданским законодательством не предусмотрен, в связи с чем указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение, в том числе, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года по делу N А12-47510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева