Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-19082/21 по делу N А41-75801/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-75801/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сантехпром комплекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41" -75801/20,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 в отношении ООО "ЕВРОСТОК" (далее по тексту- должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 10.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.02.2021.

ООО "САНТЕХПРОМ КОМПЛЕКС" (далее по тексту - кредитор) 17.03.2021 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 264 239,91 руб.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 требование кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с недоказанностью наличия предъявленной задолженности.

Не согласившись с оспариваемым определением, ООО "САНТЕХПРОМ КОМПЛЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "САНТЕХПРОМ КОМПЛЕКС" (поставщик) и ООО "ЕВРОСТОК" (покупатель) заключен договор поставки N 1/17 от 17.10.2017.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в установленные настоящим договором сроки, наименование, ассортимент и количество которого определяется согласно накладным, а покупатель принять и оплатить товар.

Покупатель оформляет свои требования по ассортименту и количеству необходимого товара в заявках покупателя (п.1.2 договора).

Поставка товара оформляется накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей сторон. В накладных указываются наименование, количество, цена товара, применительно к каждой партии товаров. Накладные являются приложением к настоящему договору.

Кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр, указывая на наличие у должника непогашенной задолженности за поставленный товар в размере 24 264 239,91 руб. В подтверждение факта наличия задолженности кредитором представлены в материалы дела товарные накладные: от 25.12.2020 на сумму 5 477 066,61 руб., от 19.12.2020 на сумму 4 544 582,97 руб., от 10.12.2020 на сумму 4 631 627,97 руб., от 19.11.2020 на сумму 5 002 640,50 руб., от 15.10.2020 на сумму 3 572 161,10 руб., от 08.10.2020 на сумму 4 921 413,59 руб., акт сверки задолженности (л.д.8).

Временным управляющим в материалы дела представлены возражения, поскольку кредитором не представлены доказательства, подтверждающие фактическое его наличие у кредитора и надлежащие доказательства отражения данных операций в бухгалтерской отчетности должника.

Определением об отложении судебного разбирательства от 21.06.2021 судебное заседание было отложено, кредитору было предложено представить указанные выше доказательства.

Определением арбитражного суда от 18.08.2021 в удовлетворении заявленного требования кредитору отказано, поскольку им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие происхождение товара, отражение данной сделки в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Оспаривая указанный судебный акт, кредитор ссылается, что им во исполнение требований суда, указанных в определении от 21.06.2021, были направлены документы, которые поступили в суд 06.08.2011 (11.08.2021) и судом не была дана оценка данным доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 26.11.2020.

Поскольку исполнение договора поставки частично производилось после возбуждения дела о банкротстве согласно товарным накладным, на которые ссылается кредитор (от 25.12.2020 на сумму 5 477 066,61 руб., от 19.12.2020 на сумму 4 544 582,97 руб., от 10.12.2020 на сумму 4 631 627,97 руб.), производство по требованию кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 14 653 277,55 руб. подлежит прекращению, так как данные обязательства относятся к текущим платежам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

При банкротстве должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем обязательствам, разрешением вопроса об установлении требования конкретного кредитора затрагивается материальный интерес иных кредиторов должника, претендующих на удовлетворение требований за счет конкурсной массы, при этом должник и аффилированные с ним лица зачастую заинтересованы в сохранении имущества за собой, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным товарным накладным кредитор до возбуждения дела о банкротстве поставил должнику товар по спорным накладным на сумму 13 496 215,19 руб. (товарные накладные от 19.11.2020 на сумму 5 002 640,50 руб., от 15.10.2020 на сумму 3 572 161,10 руб., от 08.10.2020 на сумму 4 921 413,59 руб.).

Как следует из акта сверки, по состоянию на 19.11.2020 кредитор проставил должнику товар на сумму 102 998 583,55 руб. (с учетом имеющейся задолженности на 01.01.2020 в размере 71 610 617,45 и спорных товарных накладных), при этом должник произвел оплату на сумму 98 887 704,13 руб. С учетом статьи 319 ГК РФ разница в пользу кредитора составляет 4 110 879,42 руб. Однако кредитором не представлены доказательства наличия у должника неисполненных обязательств на сумму 71 610 617,45 руб., возникшие до 09.01.2020.

Кредитор в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания для представления доказательств не заявил.

Более того, кредитором не опровергнуты выводы суда первой инстанции, которые явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Запрашиваемые судом первой инстанции доказательства не представлены в арбитражный суд апелляционной инстанции, из картотеки дела не следует, что в суд первой инстанции поступали дополнительные доказательства от кредитора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-75801/20 изменить. Резолютивную часть определения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-75801/20 изложить в следующей редакции: "Прекратить производство по требованию ООО "Сантехпром комплекс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 653 277,55 руб. на основании товарных накладных от 25.12.2020 на сумму 5 477 066,61 руб., от 19.12.2020 на сумму 4 544 582,97 руб., от 10.12.2020 на сумму 4 631 627,97 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин