Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-19238/21 по делу N А41-80279/2018

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-80279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Партнер-Развитие" Белова Роман Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-80279/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер-Развитие"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Партнер-Развитие" Белова Р.Ю. - Надеина А.В. по доверенности от 02.04.2021,

от конкурсного управляющего ООО "РИКС-Строй инж" Новикова П.В. - Лысенко А.И. по доверенности от 14.09.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 ООО "Партнер-Развитие" (ИНН 7716725321, ОГРН 1127746752088) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Партнер-Развитие" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33(6754).

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО РИКС-Строй инж Новиков П.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований ООО РИКС-Строй инж о передаче 34 конкретных жилых помещений общей площадью 1 431,20 м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова, Строителей, в реестр требований участников строительства должника, включении в реестр требований участников строительства денежного требования в размере 50 092 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 денежное требование ООО "РИКС-СТРОЙ инж" в размере 50 092 000 руб. включено в реестр требований ООО "Партнер-Развитие" участников строительства, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно 34 конкретными жилыми помещениями.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Партнер-Развитие" Белов Р.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РИКС-Строй инж" Новикова П.В. представил письменные пояснения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.09.2015 между ООО "РИКС-СТРОЙ инж" (участник строительства) и ООО "Партнер-Развитие" (застройщик) заключен договор N 23/09 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская обл., г. Лосино-Петровский в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова, Строителей N23/09

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик в предусмотренный Договором срок обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику строительства 34 жилых помещения общей проектной площадью 1 431,20 м, а участник строительства обязался уплатить за данные жилые помещения денежные средства в размере 50 092 000 руб.

Срок сдачи объекта - II квартал 2017 г. (п. 1.4. Договора).

ООО "РИКС-СТРОЙ инж" обязательства перед застройщиком по оплате жилых помещений исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2015 N 2982 на сумму 15 000 000 руб., от 06.10.2015 N 3078 на сумму 35 000 000 руб., от 06.10.2015 N 3079 на сумму 92 000 руб., а также договором кредитной линии от 23.09.2015 N 55-Ю-КЛ/2015, заключенным между ООО "РИКС-СТРОЙ инж" (Заемщик) и ООО КБ "РЕНЕССАНС" (Банк) на предоставление целевого займа (оплата договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2015 N 23/09).

Между тем застройщик обязательства по передаче жилых помещений в установленный в договоре срок не исполнил.

ООО "РИКС-СТРОЙ инж" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований участников строительства должника.

Оценив содержание договора от 23.09.2015 N 23/09, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), и признал наличие у заявителя статуса участника строительства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции от 01.07.2018).

Суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, что является основанием для включения денежного требования ООО "РИКС-СТРОЙ инж" в размере 50 092 000 руб. в третью очередь реестра требований участников строительства должника как обеспеченного залогом имущества должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков. В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении денежного требования ООО "РИКС-СТРОЙ инж" в составе четвертой очереди реестра требований.

Вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя статуса участника строительства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции от 01.07.2018) основаны на неверном применении Закона N 151-ФЗ.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 гг. позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Исходя из содержания и смысла норм подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица, в то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем; именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты. Из такого подхода следует, что исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона об участии в долевом строительстве о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это входило бы в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой в первую очередь на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 (резолютивная часть) удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО "Партнер-Развитие" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более семи квадратных метров.

Согласно пункту 25 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Указанная норма устанавливает особенности трансформации правового статуса имущества должника при его передаче Фонду, а именно, прекращение залогового обеспечения по всем обязательствам застройщика, включая обязательства, связанные с обеспечением прав участников строительства.

Таким образом, в силу прямого указания закона с момента государственной регистрации перехода прав на имущество должника к Фонду требования участников строительства (равно как и иных кредиторов должника) не могут быть обеспечены залогом.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении денежного требования ООО "РИКС-Строй инж" в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-80279/18 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "РИКС-СТРОЙ инж" Новикова П.В. удовлетворить частично.

Включить требования ООО "РИКС-СТРОЙ инж" в размере 50 092 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнер-Развитие".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина