Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-30362/21 по делу N А56-46601/2021

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-46601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Харина И.С.

при участии:

от заявителя: Ушкалов Е.О. по доверенности от 18.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Корнев А.В. по доверенности от 22.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30362/2021) АО "ПСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-46601/2021, принятое

по заявлению АО "ПСК"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: АО "Завод имени М.И. Калинина"

об оспаривании определения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании определения от 29.04.2021 N 07-240/12768-1503/О-93 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Завод имени М.И.Калинина" (ОГРН: 1127847058910, адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Ульяновское шоссе, д. 1, лит. А; далее - АО "Завод имени М.И. Калинина", Завод, третье лицо).

Решением от 08.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "ПСК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "ПСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Завода возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, АО "ПСК" обратилось в Управление с заявлением от 12.03.2021 N ПСК/01/01/02/90 (вх. N 240/12768 от 01.04.2021) о привлечении АО "Завод имени М.И.Калинина" к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с неисполнением обязанности по обеспечению исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 1126793,64 руб.

Определением от 29.04.2021 N 07-240/12768-1503/О-93 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами Управления об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Завода, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с пунктом 255 которых потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Согласно пункту 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В связи с возникшей у Завода перед АО "ПСК" задолженностью, руководствуясь нормами Основных положений, АО "ПСК" направило уведомление об обязанности предоставить обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 11.11.2020 N ПСК/09/379 (л.д.42).

Задолженность Общества перед АО "ПСК", послужившая основанием для направления указанного уведомления, составляет 1 126 793,64 рублей за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, что подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-42800/2020).

В направленном уведомлении АО "ПСК" указало на необходимость выполнения Обществом своей обязанности перед АО "ПСК" путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии или иного согласованного с гарантирующим поставщиком способа обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства, не позднее 65 календарных дней со дня получения уведомления.

Уведомление получено Потребителем 24.11.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.11.2020 N 23 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086854583865, соответственно Потребитель обязан был предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не позднее, чем 28.01.2021.

В нарушение требований действующего законодательства по истечению установленного в уведомлении срока обеспечение исполнения обязательств со стороны Общества не было представлено.

АО "ПСК" обратилось в Управление с заявлением от 12.03.2021 N ПСК/01/01/02/90 (вх. N 240/12768 от 01.04.2021) о привлечении Завода к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по обеспечению исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 1 126 793,64 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-20315/2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.

Управление, исходя из того, что с момента вынесения указанного определения на должника распространялся специальный правовой режим, предусмотренный Законом о банкротстве, пришло к выводу об отсутствии в действиях Завода состава указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что административный орган, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках имеющихся у него полномочий, суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2021 года по делу N А56-46601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева