Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 10АП-28122/23 по делу N А41-106729/2019

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А41-106729/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НДК" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу N А41-106729/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 в отношении Кантера Дениса Алексеевича (04.11.1982 года рождения, место рождения: г. Калининград Московская обл., СНИЛС 152-454-308 44, ИНН 501811207643, зарегистрирован по адресу: 141073, Московская область, г. Королев, ул. Чехова, д. 13, кв. 305) введена процедура реализации имущества.

Кредитор Кысса Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств 19.02.2020 в пользу Кантер Е.В. в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НДК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривается тождественное заявление Кысса С.П. о признании сделок недействительными.

Однако вывод суда первой инстанции о наличии уже рассмотренного тождественного спора в рамках настоящего дела не соответствует действительности. Судом апелляционной инстанции исследована информационная система "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - и не обнаружен итоговый судебный акт по заявлению о признании недействительными сделками платежей, совершенных в пользу Кантер Е.В. на сумму 65 000 руб.

В обжалуемом определении также суд первой инстанции не конкретизирует по чьему заявлению и когда был вынесен судебный акт по заявления о признании спорной сделки недействительной.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу N А41-106729/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина