Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-30949/21 по делу N А56-37921/2021

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А56-37921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Бибина А.В. - доверенность от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30949/2021) Комитета по контролю за имущество Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-37921/2021 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Эплинг"

к Комитету по контролю за имущество Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллинг" (ОГРН: 1207700002399, далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882; далее - ответчик, заказчик) о взыскании по контракту от 14.12.2020 N ЭА/0172200010420000031: 30 920,09 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 30.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО "Эллинг" взыскано 21 655,79 руб. неосновательного обогащения, 1400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказано. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Комитет, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на правомерное начисление штрафа в связи с просрочкой исполнения истцом своих обязательств. В соответствии с действующим законодательством о закупках, уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ. На основании п. 8.5 Контракта как считает ответчик, комитетом правомерно удержана сумма, внесенная подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в размере 30 920,09 руб., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили контракт от 14.12.2020 N ЭА/0172200010420000031 (далее - Контракт) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить картриджи для принтеров и многофункциональных устройств (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в приложении N 1 "Спецификация поставляемого товара", являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена составляет 206 133,86 руб., в том числе НДС - (20%) 34 355,64 руб.

В силу п. 3.2 Контракта товар должен быть поставлен в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта. Весь товар поставляется одной партией.

Условиями Контракта предусмотрено обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Платежным поручением от 10.12.2020 N 44 истец перечислил на расчетный счет ответчика 30 920,09 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.5 Контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), возвращаются поставщику в течение 15 дней при условии надлежащего, исполнения им всех своих обязательств по Контракту.

При ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного внесением денежных средств обязательства требования заказчика удовлетворяются без обращения в суд, внесенные денежные средства остаются у заказчика.

Заказчик имеет право взыскать обеспечение исполнения контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения участником электронного аукциона, с которым заключен контракт, обязательств по контракту, в том числе однократного нарушения его условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по представленному поставщиком обеспечению исполнения обязательств по контракту в пределах стоимости товара, который не был поставлен в срок, или по которому не были устранены недостатки в согласованные с Заказчиком сроки.

В случае расторжения настоящего Контракта по вине поставщика заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по представленному поставщиком обеспечению исполнения обязательств по Контракту пропорционально объему не поставленного Поставщиком Товара по Контракту.

Как следует из текста искового заявления, истец частично поставил товар в адрес ответчика на сумму 144 371,86 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.12.2020 N 83, подписанной ответчиком без замечаний.

В адрес истца от ответчика поступила претензия от 26.12.2020 N 01-27-7967/20-0-0 о ненадлежащем исполнении обязательств.

Истец ответным письмом от 29.12.2020 N 135, направленным в адрес ответчика, потребовал возврата 30 920,09 руб. неосновательного обогащения, поскольку обязательства по контракту исполнены надлежащим образом.

Стороны заключили соглашение от 29.12.2020 N 1 к Контракту (далее - Соглашение).

Согласно п. 2 Соглашения на момент заключения соглашения по товарной накладной от 17.12.2020 N 83 поставщиком поставлен и оплачен заказчиком товар на сумму 144 371,86 руб. На оставшуюся сумму недопоставленного по Контракту товара в размере 61 762 руб. заказчик претензий к поставщику не имеет. Заказчик по качеству поставленного товара претензий к поставщику не имеет.

Оставление претензии от 29.12.2020 N 135 без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Законодательством в сфере закупок, действовавшим на момент заключения спорного контракта, в частности частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе, подрядчику предоставлено право уменьшения размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ в Закон о контрактной системе внесены изменения, в том числе в часть 7 статьи 96, и конкретизирован порядок реализации данного права (части 7.1 - 7.3 названной статьи).

Так, в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи (часть 7.1 статьи 96 Закона).

Частью 7.2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 Закона N 44-ФЗ. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

В соответствии с ч. 7.3 ст. 96 Закона о контрактной системе уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также приемки заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая положения абзаца 5 п. 8.5 Контракта, в соответствии с которым в случае расторжения контракта по вине поставщика заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по представленному поставщиком обеспечению исполнения обязательств по Контракту пропорционально объему не поставленного поставщиком товара, принимая во внимание частичную поставку товара на сумму 144 371,86 руб., а также отсутствие претензий заказчика по качеству принятого товара, суд считает правомерно признал требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению в размере 21 655,79 руб., исходя из пропорционального уменьшения размера обеспечения и поставленного и принятого заказчиком товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-37921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева