Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-65184/21 по делу N А40-260147/2019

г.Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-260147/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-260147/19, по иску (заявлению) ООО "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" к ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК", третьи лица: ООО "ТК "Кашалот", ООО "Новокабель" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Паршин Н.В. по доверенности от 16.11.2020 б/н;

от третьих лиц: от ООО "ТК "Кашалот" - не явился, извещен;

от ООО "Новокабель" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК" о взыскании денежных средств в размере 595 549 руб. 64 коп., из которых: 567 190 руб. 13 коп. - долг, 28 359 руб. 51 коп. - неустойка, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 454, 455, 456, 459, 469, 483 ГК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ТК "Кашалот", ООО "Новокабель".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 марта 2020 года по делу N А40-260147/19 исковые требования ООО "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" были удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 марта 2020 года по делу N А40-260147/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А40-260147/19 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По итогам нового рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы принято решение от 17 августа 2021 года по делу N А40-260147/19, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, представил отзыв на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор присоединения от 25.12.2018 в соответствии с правилами, размещенными в сети Интернет по адресу http://cable.ru/ofertajur.pdf. Ответчик направил в адрес истца Счет и Спецификацию N ЭП38676 от 24.04.2019 от 24.04.2019 (оферту), согласно которым ответчик обязался поставить истцу кабель марки ВБШвнг 4x70 ТУ 16-705.499-2010 ГОСТ 31996-2012 - 0,320 км. на общую сумму 567 190 руб. 13 коп., а истец оплатить указанную сумму.

Счет оплачен истцом платежным поручением N 594 от 24.04.2019.

Как указал истец, в адрес ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК" товар ненадлежащего качества (товар был поврежден при перевозке).

Истцом и третьим лицом (ООО ТК "КАШАЛОТ") составлен коммерческий акт N 48 от 23.05.2019 об отказе в принятии истцом товара. Указанный акт вместе с претензией направлен истцом в адрес ответчика.

Согласно доводам истца, так как ответчик отказался поставить товар, отвечающий условиям договора, истцом на основании положений ст. 450.1 ГК РФ в адрес ответчика направлен односторонний отказ от договора и претензия от 21.06.2019 о возврате аванса.

Учитывая, что соответствующее требование о возврате аванса было оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством РФ (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Под передачей вещи в силу ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно п.2.4. Договора присоединения моментом полного и безоговорочного принятия предложения Поставщика заключить Договор, в соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, считается оплата Покупателем Счета Поставщика в срок, указанный в Счете, в соответствии со ст.440 ГК РФ, либо подписание Покупателем Спецификации Поставщика.

В соответствии с п.4.1. договора, поставка продукции осуществляется на условиях FCA - Free Carrier ("Франко перевозчик" по международным правилам толкования наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли Инкотермс-2010), в соответствии с которым передача продукции в распоряжение покупателю, представителю покупателя, транспортной компании или организации связи для доставки покупателю, в месте нахождения продукции (в своих помещениях или ином обусловленном пункте). На аналогичных условиях продукция может быть доставлена поставщиком в место, указанное покупателем. В случае необходимости организации доставки продукции поставщик от своего имени или от имени покупателя, и за счет покупателя, организует доставку продукции транспортной компанией, организацией связи или с привлечением курьерской службы. Стоимость доставки при этом включается в стоимость продукции, либо оплачивается покупателем при получении продукции. Риски утраты, случайной гибели или повреждения продукции при доставке несет покупатель. Отгрузка продукции производится с различных складов поставщика или привлеченных поставщиком грузоотправителей (транзитная форма товародвижения в соответствии с п. 143 ГОСТ Р 5130399), в последнем случае покупатель, представитель покупателя, транспортной компании получают продукцию у грузоотправителя на основании доверенности поставщика, при этом факт передачи продукции подтверждается подписью указанных лиц в накладных, товарных, транспортных накладных, актах приема-передачи, иных документах грузоотправителя, выписанных в адрес поставщика.

Согласно п. 4.6. договора, моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции считается дата передачи продукции покупателю, представителю покупателя, транспортной компании (первому перевозчику), курьерской службе или организации связи для доставки покупателю в месте нахождения продукции. Право собственности на продукцию, риски утраты, случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю от даты поставки и подписания накладных, товарных, транспортных накладных, актов приема-передачи, иных документов.

Изучив вышеприведенные условия договора присоединения, в том числе вышеуказанные условия пунктов 4.1, 4.6, а также принимая во внимание выставленные ответчиком истцу счет и спецификацию с изложенными в них условиями, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик выполнил свои обязанности по передаче продукции истцу в момент ее передачи первому перевозчику - представителю транспортной компании ООО "Кашалот". С этого же времени к истцу перешли риски утраты и случайной гибели имущества.

Так, согласно условиям счета и спецификации продукция должна быть доставлена транспортной компанией ООО "ПЭК" до терминала, расположенном в г. Нефтеюганске за счет истца. Оплата транспортных расходов производится при получении продукции.

Условиями договора, счетами, спецификациями и письмами на отгрузку предусмотрено, что поставка товара осуществляется транспортом транспортной компании ООО "Кашалот", датой поставки считается дата, указанная в экспедиторской расписке и накладной грузоотправителя (п.4.1. договора); право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара непосредственно покупателю или при передаче товара продавцом транспортной компании (п.4.1. и п.4.6. договора)

Как усматривается из материалов дела, на основании экспедиторской расписки N ПРМНФЮ0055931586 грузоперевозчик - ООО ТК "Кашалот" получило от грузоотправителя ООО "Новокабель" кабельную продукцию для доставки ООО "Севертранссервис". В отметках экспедиторской расписки указано, что кабельная продукция получена без повреждений, дополнительная упаковка не производилась. Представитель транспортной компании ООО "Кашалот" также поставил 15.05.2019 подписи в получении кабельной продукции в товарной накладной NУТНК000403 от 30.04.2019.

При этом, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с письмом без номера от 15.05.2019 г. истец дал указание ответчику передать продукцию транспортной компании ООО "Кашалот" для доставки до терминала, расположенном в г. Нефтеюганске. Соответственно, организация, которая осуществляла транспортировку товара, была не только согласована с истцом, но и им самостоятельно избрана.

Доводы заявителя довод истца о том, что письмом без номера от 15.05.2019 истец только выбрал ту транспортную компанию, которые предложил ответчик, был обоснованно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение апеллянта о том, что ответственным за поставку товара должен являться именно ответчика, не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора присоединения, предусматривающего переход риска случайно гибели товара к истца как к Покупателю по Договору после передачи товара ответчиком транспортной компании.

Апелляционный суд также отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что транспортная организация ООО "Кашалот" являлась лишь одной из организаций, предложенных ответчиком на выбор истцу в целях перевозки приобретаемого по Договору поставки товара, в любом случае не опровергают того, что истец согласовал оказание указанной организацией транспортных услуг по перевозке товара, приобретенного у истца.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчик предложил на выбор истцу какие-либо транспортные компании, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-260147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина