Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 10АП-20099/21 по делу N А41-36106/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-36106/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маграв" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу N А41-36106/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маграв" (далее - ООО "Маграв", Общество, истец) к Магсумову Равилю Замильевичу (далее - Магсумов Р.З., ответчик) об обязании передать документы общества,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Маграв" - Маслова Т.В. по доверенности от 05.12.2020, диплом;

от Магсумова Р.З. - Фатеев И.Н. по доверенности N 77 АГ 2967529 от 06.12.2019, удостоверение N 7174;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маграв" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Магсумову Р.З. об обязании передать документы Общества, а в случае неисполнения решения суда в течение 5 календарных дней после вступления его в законную силу, взыскании с Магсумова Р.З. в пользу ООО "Маграв" судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу N А41-36106/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Маграв" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Маграв" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.1992.

С 01.09.1996 по 14.08.2019 функции единоличного исполнительного органа осуществлял Магсумов Р.З., также он являлся участником Общества.

Магсумова И.Н. (на тот момент супруга Магсумова Р.З., как пояснили представители сторон в судебном заседании в суде первой инстанции) 14.03.2006 вошла в состав участников ООО "Маграв", в результате чего размер долей Магсумовой И.Н. и Магсумова Р.З. в уставном капитале Общества составил по 50% на каждого участника (что подтверждается Договором купли-продажи от 14.03.2006 части доли в уставном капитале ООО "Маграв", заключенным между Магсумовой И.Н. и Магсумовым Р.З.).

Между ООО "Маграв" и Магсумовым Р.З. 14.03.2006 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязанности генерального директора Общества.

Протоколом N 1 общего собрания участников ООО "Маграв" от 17.02.2016 обязанности главного бухгалтера Общества возложены на Магсумова Р.З.

Регистрирующим органом 18.12.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о выходе Магсумова Р.З. из состава участников ООО "Маграв".

С 18.12.2017 и до настоящего время единственным участником ООО "Маграв" является Магсумова И.Н.

Решением единственного участника ООО "Маграв" (ИНН 5017020283) от 14.08.2019, полномочия генерального директора ООО "Маграв" Магсумова Р.З. прекращены и генеральным директором ООО "Маграв" с 15.08.2019 назначена и в настоящее время является Магсумова И.Н.

Факт прекращения полномочий единоличного органа управления Обществом ответчиком не оспаривается и документально не опровергается.

Как указывает истец, ответчик после прекращения полномочий должным образом не передал всю документацию Общества, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.

Так, в соответствии с п. 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 402-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

То обстоятельство, что Магсумов Р.З. являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка истца на письмо ответчика от 30.08.2019 (т. 1 л.д. 37), подтверждающее, по мнению истца, наличие истребуемых документов у ответчика, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из полного текста указанного письма следует лишь готовность ответчика составить и подписать акт приема-передачи документов Общества, но не нахождение таких документов в распоряжении ответчика. Указанное письмо свидетельствует о том, что ответчик не уклонялся от подписания акта приема-передачи.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что истцом в рамках дела N А41-1257/20 по иску ООО "Маграв" (ИНН 5017020283) к ООО "МАГРАВ" (ИНН 5017105152) об обязании ООО "МАГРАВ" (ИНН: 5017105152) прекратить использование фирменного наименования "МАГРАВ" в судебное заседание представлены возражения на отзыв ответчика от 13.03.2020 с 34 приложениями, среди которых были в том числе и копии протоколов общих собраний участников истца за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, декларации о соответствии на выпускаемую продукцию, договора, акт сверки с контрагентом, свидетельства на товарные знаки, приказы по личному составу и охране труда, график отпусков на 2018 год, которые истребуются истцом у ответчика в рамках настоящего дела.

В материалы дела N А41-1257/20 из Пенсионного Фонда поступили сведения по форме СЗВ-М за период август 2019 года по январь 2020 года, которые сдавал истец (т. 4 л.д. 1 дела А41-1257/20).

К судебному заседанию 16.06.2020 по делу А41-1257/2020 ООО "Маграв" (ИНН 5017102283) представило объяснения в письменной форме (т. 4 л.д. 59 - 64 дела А41-1257/2020), приложением которым являлись договоры с контрагентами, акт сверки, информация об остатках комплектующих.

К судебному заседанию 23.06.2020 по делу А41-1257/20 ООО "Маграв" (ИНН 5017102283) представило дополнительные объяснения (т. 6 л.д. 1 - 11) с 26 приложениями, среди которых были свидетельства на товарные знаки, копии инвентаризационных описей. Представлены сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за январь - декабрь 2019 года (форма N ПМ), подписанная Магсумовой И.Н. 24.01.2020 электронно-цифровой подписью. Также представлено свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства, выданное 17.05.2007.

Факт наличия указанных документов у истца и факт их предоставления в дело А41-1257/20 истцом по настоящему делу следует из самого решения по делу N А41-1257/20 от 10.07.2020.

Также ООО "Маграв" (ИНН 5017102283) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Маграв" (ИНН 5017105152) о признании сделок недействительными, приложением к которому среди прочего были кадровые документы на сотрудников ООО "Маграв" (ИНН 5017102283), датированные 2006, 2010, 2013, 2015 годами. В материалы дела ООО "Маграв" были также предоставлены копии всех протоколов за 2015 - 2017 года, заверенные представителем ООО "Маграв" (ИНН 5017102283) Зыкуновой О.В. (т. 3 л.д. 11 - 25 дела А41-109429/2020).

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у ответчика документов Общества подлежат отклонению, поскольку поведение Общества в рамках указанных арбитражных дел свидетельствует о наличии у самого Общества ряда документов, об обязании к передаче которых заявлено в настоящем иске.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств создания комиссии по расследованию причин отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, а из дел N А41-1257/20, А41-109429/2020 следует, что ряд запрашиваемых документов находится во владении истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, с момента прекращения ответчиком полномочий генерального директора Магсумова Р.З. (14.08.2019) до момента обращения с настоящим иском в суд (19.05.2021) прошло более 1,5 лет. Доказательств того, что за указанный период истец не имел возможности осуществлять хозяйственную деятельность в связи с отсутствием истребуемых документов не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также наличие длящегося корпоративного конфликта в Обществе, имеются основания полагать, что целью обращения истца в суд с настоящим иском является исключительно взыскание с ответчика судебной неустойки, что противоречит п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ и обоснованно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-36106/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич