Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-63855/21 по делу N А40-76952/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-76952/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-76952/21, принятое судьей К.А. Кантор, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" (ОГРН: 1037739388917, 127543, г Москва, улица Лескова, 25) к Государственному малому предприятию "Аспект" (ОГРН: 1027739250538, 129345, г Москва, проезд Осташковский, 8) о признании договора расторгнутым

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мамедов З.Т. по доверенности от 24.01.2020 г.; удостоверение адвоката N 414 от 001.02.2005,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" (далее - ООО "Чермянка-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному малому предприятию "Аспект" (далее - ГМП "Аспект", ответчик) о признании договора от 15.01.1995 N 1 расторгнутым с 03.01.2020.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Чермянка-Н" направило в адрес ГМП "Аспект" соглашение о расторжении договора N 1 от 15.01.1995 и уведомило ответчика об одностороннем отказе от его исполнения, договор N 1 от 15.01.1995 на основании по пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является расторгнутым, так как в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-88930/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, исковые требования ООО "Чермянка-Н" к ГМП "Аспект" о взыскании 2 332 807 рублей 15 копеек, в том числе: 1 455 792 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с июня 2011 года по июнь 2014 года и 573 221 рубль 10 копеек задолженности по коммунальным платежам по договорам о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 02.01.1992, от 15.01.1995 N 1 и от 20.12.1993, а также о выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, об обязании передать указанное имущество в освобожденном виде, удовлетворены частично; производство по делу в части требования ООО "Чермянка-Н" о выселения ГМП "Аспект" и обязании передать названное имущество в освобожденном виде прекращено, ГМП "Аспект" взыскано в пользу ООО "Чермянка-Н" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 245 288 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований, в том числе требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 455 792 рублей 25 копеек отказано.

При рассмотрении дела N А40-88930/14 судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.1997 по делу N 23-87 ООО "Чермянка-Н" отказано в удовлетворении требования о выселении ГМП "Аспект", судом установлено, что основанием для нахождения ответчика в спорном помещении являлся действующий договор о совместной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.1999 по делу N А40-23927/99 ТОО "Чермянка ЛТД" отказано в удовлетворении требования о принудительном выселении ГМП "Аспект" из нежилого помещения, общей площадью 86, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, суд исходил из того, что предприятие занимает спорное помещение на основании договора о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 02.01.1992, заключенным с Московским городским комбинатом по оборудованию квартир, договора от 15.01.1995 N 1, заключенного с ТОО "Чермянка ЛТД", связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" наименование ТОО "Чермянка ЛТД" изменено на ООО "Чермянка-Н", что следует из устава.

Суды исходили из того, что спорный договор от 15.01.1995 N 1 регулирует правоотношения сторон по возмездному пользованию нежилыми помещениями, общей площадью 86,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, и совместному пользованию местами общего пользования (коридорами, кухней, санузлом и душем) в течение двух лет; по истечении указанного срока договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку упомянутый в разделе 5 договора долгосрочный договор аренды сторонами не был подписан.

Таким образом, судами установлено, что оснований у истца, как собственника, для выселения, истребования у ответчика спорных нежилых помещений на основании статьи 301 ГК РФ не имеется, поскольку в установленном законом и условиями договора порядке спорные правоотношения сторон не прекращены

В рамках дела N А40-41331/15 Арбитражным судом города Москвы были рассмотрены требования ООО "Чермянка-Н" к ТМП "АСПЕКТ" о признании договора от 15.01.1995 N 1, а также обязательств, предусмотренных договором, прекращенными, при этом судом было установлено, что договор от 15.01.1995 N 1 не является предварительным договором аренды нежилого помещения, договор от 14.02.1995 N 2 является предварительным договором аренды, из него не усматривается намерения сторон заменить существующий договор N 1 - новацией, из него не следует, что ранее возникшие между сторонами обязательства изменены или прекращены, каких-либо письменных соглашений (в том числе путем включения соответствующих пунктов в текст договора N 2) сторонами не подписывалось, договоры N 1 и N 2 неоднократно являлись предметом судебного разбирательства (решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.1997, от 16.08.1999, от 23.12.2014 по делу N А40-88930/2014), были судами признаны действительными и истцом в течение 20 лет не оспаривались.

Одностороннего отказа от исполнения договора либо иных оснований прекращения договора его условиями не предусмотрено.

Договор от 15.01.1995 N 1 остается действующим в настоящий момент, поскольку согласно пункту 5 договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие при подписании долгосрочного договора аренды между истцом и ответчиком.

В рамках дела N А40-86585/17-10-791 Арбитражным судом города Москвы рассматривались требования ООО "Чермянка-Н" к ТМП "АСПЕКТ" о взыскании 551 398 рублей 79 копеек, составляющих задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2014 по 15.01.2017, судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть здания, площадью 298, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, суд учел обстоятельства, установленные по делу N А40-88930/14, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2014 по 15.01.2017, связи с чем решением от 14.08.2017 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 551 398 рублей 79 копеек.

При этом, отношения между ООО "Чермянка-Н" и ГМП "АСПЕКТ" регулируются не только договором от 15.01.1995 N 1, а также рядом других договоров, в том числе, договором о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности, заключенным между ТОО "Чермянка-ЛТД" и ГМП "АСПЕКТ" 20.12.1993, согласно пункту 2.1. данного договора товарищество для выполнения задач, указанных в пункте 1.1 договора, предоставляет предприятию часть нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25 (общей площадью 73,5 кв.м.). Предоставленная площадь не может быть сдана в аренду, наем или поднаем без согласия сторон, которое оговаривается отдельным договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-256364/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, в иске ООО "Чермянка-Н" к ГМП "Аспект" о расторжении договора от 15.01.1995 N 1 также отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-183387/19 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ГМП "АСПЕКТ" 385 352 рублей 80 копеек, в том числе: 349 340 рублей 60 копеек задолженности по внесению базовой арендной платы за период с 26.02.2018 по 30.04.2018, 36 012 рублей 20 копеек задолженности по внесению переменной арендной платы за период с 26.02.2018 по 30.04.2018.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор от 15.01.1995 N 1 по своей правовой природе не является договором аренды.

Спорный договор N 1 от 15.01.1995 регулирует правоотношения сторон по возмездному пользованию нежилыми помещениями, общей площадью 86, 9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лескова, 25 и совместному пользованию местами общего пользования (коридорами, кухней, санузлом и душем) в течение двух лет; по истечении указанного срока договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку упомянутый в разделе 5 долгосрочный договор аренды подписан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Вопреки позиции истца по его апелляционной жалобе, спорный договор не содержит условий, регулирующих его расторжение в одностороннем порядке.

Аналогичная позиция указана судом в судебном акте по делу N А40-41331/15, а именно суд указал, что одностороннего отказа от исполнения договора либо иных оснований прекращения договора его условиями не предусмотрено.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, на основании которых спорный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, принимая во внимание отсутствие у истца права на односторонний отказ от договора, настоящий иск не может быть удовлетворен по основаниям, указанным истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-76952/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева