Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-1124/22 по делу N А40-76952/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-76952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамутов З.Т.о., по доверенности от 24.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н"

к Государственному малому предприятию "Аспект"

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" (далее - ООО "Чермянка-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному малому предприятию "Аспект" (далее - ГМП "Аспект", ответчик) о признании договора от 15.01.1995 N 1 расторгнутым с 03.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Чермянка-Н" направило в адрес ГМП "Аспект" соглашение о расторжении договора N 1 от 15.01.1995 и уведомило ответчика об одностороннем отказе от его исполнения.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-88930/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, исковые требования ООО "Чермянка-Н" к ГМП "Аспект" о взыскании 2 332 807 рублей 15 копеек, в том числе: 1 455 792 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с июня 2011 года по июнь 2014 года и 573 221 рубль 10 копеек задолженности по коммунальным платежам по договорам о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 02.01.1992, от 15.01.1995 N 1 и от 20.12.1993, а также о выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 86,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, об обязании передать указанное имущество в освобожденном виде, удовлетворены частично; производство по делу в части требования ООО "Чермянка-Н" о выселения ГМП "Аспект" и обязании передать названное имущество в освобожденном виде прекращено, ГМП "Аспект" взыскано в пользу ООО "Чермянка-Н" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 245 288 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований, в том числе требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 455 792 рублей 25 копеек отказано.

При рассмотрении дела N А40-88930/14 судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.1997 по делу N 23-87 ООО "Чермянка-Н" отказано в удовлетворении требования о выселении ГМП "Аспект", судом установлено, что основанием для нахождения ответчика в спорном помещении являлся действующий договор о совместной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.1999 по делу N А40-23927/99 ТОО "Чермянка ЛТД" отказано в удовлетворении требования о принудительном выселении ГМП "Аспект" из нежилого помещения, общей площадью 86, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, суд исходил из того, что предприятие занимает спорное помещение на основании договора о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 02.01.1992, заключенным с Московским городским комбинатом по оборудованию квартир, договора от 15.01.1995 N 1, заключенного с ТОО "Чермянка ЛТД", в связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" наименование ТОО "Чермянка ЛТД" изменено на ООО "Чермянка-Н", что следует из устава.

Суды исходили из того, что спорный договор от 15.01.1995 N 1 регулирует правоотношения сторон по возмездному пользованию нежилыми помещениями, общей площадью 86,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, и совместному пользованию местами общего пользования (коридорами, кухней, санузлом и душем) в течение двух лет; по истечении указанного срока договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку упомянутый в разделе 5 договора долгосрочный договор аренды сторонами не был подписан.

Таким образом, судами установлено, что оснований у истца, как собственника, для выселения, истребования у ответчика спорных нежилых помещений на основании статьи 301 ГК РФ не имеется, поскольку в установленном законом и условиями договора порядке спорные правоотношения сторон не прекращены.

В рамках дела N А40-41331/15 Арбитражным судом города Москвы были рассмотрены требования ООО "Чермянка-Н" к ТМП "АСПЕКТ" о признании договора от 15.01.1995 N 1, а также обязательств, предусмотренных договором, прекращенными, при этом судом было установлено, что договор от 15.01.1995 N 1 не является предварительным договором аренды нежилого помещения, договор от 14.02.1995 N 2 является предварительным договором аренды, из него не усматривается намерения сторон заменить существующий договор N 1 - новацией, из него не следует, что ранее возникшие между сторонами обязательства изменены или прекращены, каких-либо письменных соглашений (в том числе путем включения соответствующих пунктов в текст договора N 2) сторонами не подписывалось, договоры N 1 и N 2 неоднократно являлись предметом судебного разбирательства (решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.1997, от 16.08.1999, от 23.12.2014 по делу N А40-88930/2014), были судами признаны действительными и истцом в течение 20 лет не оспаривались.

В рамках дела N А40-86585/17-10-791 Арбитражным судом города Москвы рассматривались требования ООО "Чермянка-Н" к ТМП "АСПЕКТ" о взыскании 551 398 рублей 79 копеек, составляющих задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2014 по 15.01.2017, судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть здания, площадью 298, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, суд учел обстоятельства, установленные по делу N А40-88930/14, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2014 по 15.01.2017, в связи с чем решением от 14.08.2017 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 551 398 рублей 79 копеек.

При этом, отношения между ООО "Чермянка-Н" и ГМП "АСПЕКТ" регулируются не только договором от 15.01.1995 N 1, а также рядом других договоров, в том числе, договором о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности, заключенным между ТОО "Чермянка-ЛТД" и ГМП "АСПЕКТ" 20.12.1993, согласно пункту 2.1. данного договора товарищество для выполнения задач, указанных в пункте 1.1 договора, предоставляет предприятию часть нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25 (общей площадью 73,5 кв. м). Предоставленная площадь не может быть сдана в аренду, наем или поднаем без согласия сторон, которое оговаривается отдельным договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-256364/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, в иске ООО "Чермянка-Н" к ГМП "Аспект" о расторжении договора от 15.01.1995 N 1 также отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-183387/19 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ГМП "АСПЕКТ" 385 352 рублей 80 копеек, в том числе: 349 340 рублей 60 копеек задолженности по внесению базовой арендной платы за период с 26.02.2018 по 30.04.2018, 36 012 рублей 20 копеек задолженности по внесению переменной арендной платы за период с 26.02.2018 по 30.04.2018.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что одностороннего отказа от исполнения договора либо иных оснований прекращения договора его условиями не предусмотрено.

Нарушений норм права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-76952/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев