Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-61873/21 по делу N А40-84573/2019

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-84573/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дарьина Э.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-84573/19, об обязании бывшего руководителя должника Дарьина Эдуарда Валерьевича передать конкурсному управляющему должника Наймушину Даниилу Андреевичу следующие документы и информацию и материальные ценности в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от Дарьина Э.В. - Ляховецкий Д.Д. дов от 22.10.21

Наймушин Д.А. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по настоящему делу ООО "ЭсТиДжи" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Наймушин Д.А.

Определением 09.08.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал бывшего руководителя должника Дарьина Эдуарда Валерьевича передать конкурсному управляющему должника Наймушину Даниилу Андреевичу следующие документы и информацию и материальные ценности в отношении должника:

1. Оборотно-сальдовые ведомости по открытым в организации счетам бухгалтерского учёта (за последние три года);

2. Акты инвентаризации имущества и обязательств, инвентаризационные ведомости;

3. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4. Перечень движимого и недвижимого имущества организации в виде справки за подписью директора;

5. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

6. Наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

7. Документы, являющиеся основанием для отражения в бухгалтерском балансе сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям;

8. Перечень основных средств (справка за подписью руководителя организации). Состав основного и вспомогательного производства. Загрузка производственных мощностей;

9. Наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

10. Степень износа основных средств. Наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

11. Информация по имуществу должника: а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

12. Информация по запасам: а) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; б) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; в) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна;

13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, включая, но не ограничиваясь следующими: -Договор б/н от 16.01.2018 ООО "ЛексингтонСтрит" -Договор N 1-У от 12.02.2018 с ООО "ЭсТиДжи ИТ" -Договор N15-03/18-07 от 15.03.2018 с ООО "ЭсТиДжи ИТ" -Договор займа N13-ФЗ от 02.10.2017 г. с Дарьиным Э.В. -Договор N13-02/18-05 от 13.02.2018 с Моргуновым Е.В. -Договор N13-02/18-03 от 13.02.2018 с ООО "ИНОТЭК" -Договор N13-02/18-04 от 13.02.2018 с ООО "ИНОТЭК"; -Соглашение о перемене лица в обязательстве от 27.08.2018 г. по Договору NТННЦ6928/14 от 29.08.2014; -Соглашение о перемене лица в обязательстве от 27.08.2018 г. по Договору NТННЦ7333/15 от 06.02.2015; -Соглашение о перемене лица в обязательстве от 27.08.2018 г. по Договору NТННЦ9774/18 от 19.04.2018; -Соглашение о перемене лица в обязательстве от 27.08.2018 г. по Договору NТННЦ9805/18 от 28.04.2018.

14. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (наименование контрагента, дата и N договора, вид поставляемой продукции, сырья, доля в денежном выражении) в форме таблицы;

15. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности;

16. Информация по дебиторской задолженности - сведения о пропуске срока исковой давности (в разрезе дебиторов), документы, подтверждающие размер долга, акты сверки;

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. Сведения о задолженности перед кредиторами, документы, подтверждающие размер долга, акты сверки;

19. База 1С: Бухгалтерия;

20. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2019 г.;

21. Первичная документация за период с 2018 г. по 2019 г. (накладные, акты, счетафактуры и иное).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Дарьин Э.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "ЭсТиДжи" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем Дарьина Э.В. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, ходатайство о приобщении объяснений на отзыв. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку Дарьина Э.В. не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Дарьина Э.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Конкурсный управляющий ООО "ЭсТиДжи" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств у бывшего руководителя Дарьина Э.В. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника Дарьина Э.В.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, директором ООО "ЭсТиДжи" с 09 мая 2014 года по 19 июня 2020 года являлся Дарьин Эдуард Валерьевич. 10 марта 2021 года бывшим руководителем должника был получен запрос от конкурсного управляющего Наймушина Д.А. с требованием передать документы должника.

Сторонами не оспаривается, что часть документов до 2018 года Дарьин Э.В. передал конкурсному управляющему, что подтверждается Описями и Актом приема-передачи документов. Однако доказательства передачи Дарьиным Э.В. документов, в частности, договорной базы за 2018 год, сведений об активах: дебиторской задолженности, основных средствах, запасах и т.д., истребуемых конкурсным управляющим, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, изложила правовую позицию, согласно которой в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу ст. 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-84573/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дарьина Э.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина