Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-57243/21 по делу N А40-123981/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-123981/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Трехгорная Мануфактура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-123981/20, принятое судьей Орловой Н.В.( 61-917),

по иску ОАО "Трехгорная Мануфактура" (ИНН 7703043089, ОГРН 1027700081892)

к ООО "КЛЮЧ" (ИНН 7703375493, ОГРН 1157746346559 )

о взыскании задолженности по арендной плате неустойки

и встречному иску ООО "КЛЮЧ"

к ОАО "Трехгорная Мануфактура"

об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Гимадиев Т.Р. по доверенности от 25.05.2021 г.; диплом номер ВСГ 2133627 от 29.04.2008,

от ответчика: Рубальский К.А. по доверенности от 31.08.2020 г.; удостоверение адвоката N 16692 от 16.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трехгорная Мануфактура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЮЧ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по Договору недвижимого имущества от 10 августа 2015 года N 63/15-а в размере 1.702.056 руб. 03 коп. и 662.796 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 в соответствии со ст.132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО "КЛЮЧ" к ОАО "Трехгорная Мануфактура" об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору недвижимого имущества от 10.08.2015 N 63/15-а об отсрочке арендной платы на условиях проекта дополнительного соглашения в редакции ООО "КЛЮЧ", об обязании ОАО "Трехгорная Мануфактура" заключить с ООО "КЛЮЧ" дополнительное соглашение к Договору недвижимого имущества N 63/15-а от 10.08.2015 об уменьшении арендной платы на условиях проекта дополнительного соглашения в редакции ООО "КЛЮЧ", с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-123981/20 встречный иск удовлетворен, первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "КЛЮЧ" в пользу ОАО "Трехгорная Мануфактура" задолженность в размере 1.064.910 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Трехгорная Мануфактура" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в контрой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1.339.218 руб., неустойки в размере 316.347 руб. 12 коп. и обязать стороны заключить дополнительное соглашение в редакции, предложенной ОАО "Трехгорная Мануфактура".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Трехгорная Мануфактура" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ООО "КЛЮЧ" возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.080.2015 г. между ОАО "Трехгорная мануфактура" (арендодателем), в лице представителя Агента ООО "УК "Гранд Эстейт Менеджмент" и ООО "КЛЮЧ" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества N 63/15-а (далее- Договор).

По условиям Договора арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения общей площадью 718,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15. стр. 17-18, 3-й этаж, помещение N 111, комнаты N N 1 (часть - 579,9 кв.м.), 2-4, 6 (далее - Помещения).

Договор заключен сроком действия по 31 мая 2020 года, Помещения возвращены арендодателю.

Помещения были надлежащим образом переданы Арендатору по Акту приема-передачи недвижимого имущества 11 января 2016 года.

Согласно п. 4.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 11 января 2016 года к Договору) арендатор ежемесячно, не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца, перечисляет постоянную часть арендной платы за текущий месяц на расчетный счет Агента, указанный в п. 4.3. Договора, в период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 980.665 руб. в месяц, в том числе НДС, установленный действующим законодательством РФ, исходя из расчета постоянной части арендной платы эквивалентной 17.830,27 долларам США в месяц, в том числе НДС определенный действующим законодательством РФ, за вышеуказанные помещения, по установленному договором аренды курсу в размере 55 (пятьдесят пять) рублей за 1 (один) доллар США.

В случае если официальный курс, установленный ЦБ РФ на 01 число расчетного месяца составит более 55 рублей за 1 доллар США, но менее или равно 70 рублей за 1 доллар США, размер постоянной части арендной платы составит сумму в рублях по курсу 55 рублей за 1 доллар США.

В случае, если официальный курс, установленный ЦБ РФ на 01 число расчетного месяца составит более 70 (семидесяти) рублей за 1 (один) доллар США, размер постоянной части арендной платы составит сумму в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на 01 (первое) число расчетного месяца, исходя из расчета постоянной части арендной платы, эквивалентной 17.830,27 долларам США в месяц, в том числе НДС определенный действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 апреля 2020 года и 01 мая 2020 года официальный курс, установленный ЦБ РФ, составил более 70 рублей за 1 (один) доллар США, размер постоянной части арендной платы по Договору составил: 1.385.991 руб. 46 коп. - за апрель 2020 года, 1.296.729 руб. 57 коп. - за май 2020 года.

В нарушение условий Договора арендатор не оплатил постоянную часть арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2.682.721 руб. 03 коп

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору арендатором в соответствии с условиями п. 4.12. Договора была внесена сумма обеспечительного платежа в размере 980.665 руб., в том числе НДС.

С учетом произведённого истцом зачёта суммы, внесённого ответчиком обеспечительного платежа в счёт частичного погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за апрель 2020 года, задолженность ответчика перед истцом по постоянной части арендной платы за оставшуюся часть апреля и за май 2020 года составила 1.702.056 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 7.3. Договора арендодатель в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 Договора, вправе начислить арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил пени за период с 06.04.2020 года по 20.04.2021 г. в размере 662.796 руб. 64 коп.

Истец 10 июня 2020 года направил ответчику претензию (N 04/160 от 10 июня 2020 года), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречные исковые требования, ООО "КЛЮЧ" указывало, что в спорный период у арендатора возникло право на внесение арендных платежей в льготном размере на основании положений Федерального закона от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Арбитражный суд г. Москвы вынося обжалуемое решение, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик использовал помещения для ведения, в том числе, видов деятельности по кодам ОКВЭД 6.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" и 90.04 "Деятельность учреждений культуры и искусства", которые включены ответчиком в состав видов своей деятельности в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Деятельность по данным кодам ОКВЭД входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. Каких-либо доказательств того, что соответствующая часть помещений использовалась ответчиком или его субарендаторами в периоде апрель - май 2020 г. для ведения вышеуказанных видов деятельности вопреки действию ограничений, установленных в рамках режима повышенной готовности, истец в материалы дела не представил.

В связи с этим ответчик имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в порядке и на условиях, установленных ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98) и Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимою имущее

С учетом уменьшения арендной платы в вышеуказанном размере, сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу по Договору за апрель и май 2020 г. подлежит уменьшению на 637.146 руб. 24 руб.

Поскольку истец зачел обеспечительный платеж по Договору в размере 980.665 руб. суд пришел к выводу, что за указанный период, размер задолженности ответчика после уменьшения составляет 1.064.910 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с арендатора неустойки, суд первой инстанции исходил из положений, закрепленных в п.п. "в" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - постановление Правительства РФ N 439).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по Договору арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера арендной платы по Договору в силу следующих причин.

В соответствии с Законом N 166-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по Договору, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по Договору арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного Договора, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением Договора, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Вид деятельности арендатора определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основанным видом деятельности общества является деятельность по размещению и управлению кафе-баром (код 56.10 ОКВЭД).

При этом часть Помещений общей площадью 134,01 кв.м. были переданы ответчиком в субаренду по трем договорам от 01 июня 2019 года (с ООО "Бренд-ФМ"), 01 августа 2019 года (с ООО "Сидр"), 15 сентября 2019 года (с ООО "Сидр Медиа").

Отнесение деятельности субарендаторов к видам, указанными в Приложении 3 к Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ, установлено судом первой инстанции.

Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 г. (ответ на вопрос 5) арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В соответствии с абз. 11-13 ответ на вопрос N 7 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 г отсутствие у организации дохода в результате установления ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, может, будучи обстоятельством непреодолимой силы, являться одним из оснований для ее освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств и обстоятельством, свидетельствующим о невозможности ведения ей своей деятельности.

Соответственно, введение Указом Мэра Москвы ограничительных мер сделало объективно невозможным использовать часть помещения, сданное в субаренду по указанным договорам. Кроме того, невозможность ведения деятельности субарендатором помещения вследствие введения ограничительных мер фактически означает и невозможность ведения такой деятельности арендатором, поскольку арендатор в этом случае лишается возможности предоставлять это помещение для его владения и пользования субарендатору в соответствии с его целевым назначением, установленным договором субаренды, и получать от нее доход.

Учитывая, что деятельность по размещению и управлению кафе-баром (код 56.10 ОКВЭД) и деятельность по управлению лекторием (конференц-залом) (коды 90.04 "Деятельность учреждений культуры и искусства" и 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" ОКВЭД) входят в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, то арендатора возникло право на снижение размера арендной платы.

С учетом того, что площадь части помещений, которую ответчик не мог использовать, составляла 46,15% от общей площади помещений (27,5% + 18,65%), размер такого уменьшения, не может составлять менее 23,75%, то есть, суммы, пропорциональной половине от площади этой части помещений.

В связи чем суд, руководствуясь положениями Закона N 166-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства означают уменьшение арендной платы за соответствующую часть помещений в 2 раза.

При этом согласно п. 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (утв. Постановлением Правительства РФ N 439), право на отсрочку предоставляется в отношении недвижимого имущества, использование которого по назначению стало невозможным вследствие введения режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Возможность предоставления отсрочки арендной платы только в отношении части арендованного помещения законом не предусмотрена.

В связи с этим тот факт, что часть помещения используется арендатором для ведения включенной в перечень наиболее пострадавших отраслей российской экономики согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства РФ N 434) служит основанием для предоставления отсрочки в уплате всей арендной платы за это помещение в целом, а не ее части.

Иной подход означал бы введение дополнительного условия предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы в виде использования абсолютно всей площади арендованного помещения для ведения деятельности, включенной в перечень наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, что противоречит указанным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Таким образом, у ответчика с 05.03.2020 возникло право на отсрочку арендных платежей за Помещения в целом в связи с введением в г. Москве режима повышенной готовности (п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, абз. 3 ответа на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020 г.).

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ размер уменьшения арендной платы при наличии соответствующих оснований определяется судом по своему усмотрению.

Следовательно, довод заявителя жалобы о неверном определении Арбитражным судом г. Москвы процентного обойма снижения арендной платы в спорный период, подлежит отклонению.

Довод истца по первоначальному иску об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федераций" до 1 октября 2020 г.

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры, ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В связи с правом на предоставление отсрочки срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей не наступил.

Поскольку срок исполнения обязательства не наступил, то отсутствуют основания для начисления Ответчику неустойки в каком-либо размере.

Кроме того, в пп. "в" п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. Постановлением Правительства РФ N 439, прямо указано, что "штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются".

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-123981/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Г. С. Александрова