Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-59341/21 по делу N А40-200/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

"Городской инвестиционный дом" (ОГРН 1027739417177, ИНН 7727186223) в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н., определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. по делу N А40-200/2021, на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-200/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской инвестиционный дом" (ОГРН 1027739417177, ИНН 7727186223) в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н.

к акционерному обществу "Институт экономики и комплексных проблем связи" (ОГРН 1037700047868, ИНН 7727060950)

о взыскании 3 827 929 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Уманский А.А. по доверенности от 12.10.2020 г.;

от ответчика - Кукова Е.О. по доверенности от 29.01.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской инвестиционный дом" в лице арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Институт экономики и комплексных проблем связи" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 827 929 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "Городской инвестиционный дом" в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. заявлено ходатайство на основании ст. 48 АПК РФ о процессуальной замене ООО "Городской инвестиционный дом" в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. на Большакова Е.В. по делу N А40-200/21- 100-1.

В удовлетворении заявления ООО "Городской инвестиционный дом" в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. о процессуальной замене ООО "Городской инвестиционный дом" в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. на Большакова Е.В. по делу N А40-200/21-100-1 отказано, о чем вынесено отдельное определение от 16 августа 2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-200/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Городской инвестиционный дом" в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанные акты суда отменить, принять по делу новые судебные акты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-200/21 подлежит отмене.

Установлено, что 16.04.2018 деятельность юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Городской Инвестиционный Дом" прекращена в связи с его исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.04.2018, ГРН 8187747374642.

На момент прекращения деятельности указанного общества единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Городской инвестиционный дом" являлся Ерастов Андрей Викторович.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора цессии (уступки права требования) от 17.05.2021 цедент Ерастов Андрей Викторович уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права на получение денежных средств и/или иного имущества, принадлежащего цеденту как участнику общества с ограниченной ответственностью "Городской инвестиционный дом" (ОГРН 1027739417177. ИНН 7727186223, адрес регистрации: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 4, стр. 1), в том числе права на получение доли в имуществе ликвидированного общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Паритет" (ОГРН 1027739430773, ИНН 7714023246, адрес регистрации: г. Москва, ул. Зюзинская. д. 6. корп. 2), оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Ерастову А.В. указанное право требования не принадлежит. Ерастову А.В. как участнику ООО "Городской инвестиционный дом" принадлежит право обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Городской инвестиционный дом", участником (учредителем) которого он являлся.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 г. по делу N А40- 245872/2019 введена процедура распределения обнаруженного имущества ООО "Городской инвестиционный дом".

Однако введение данной процедуры не влечет за собой восстановление правоспособности ООО "Городской инвестиционный дом", а также не наделяет арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. выступать от имени исключенного из реестра юридического лица, выдавать доверенности, подавать иски в интересах ООО "Городской инвестиционный дом".

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением ВС РФ от 20.12.2017 N 301-ЭС17-18621.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Городской инвестиционный дом" в лице Арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. о процессуальной замене ООО "Городской инвестиционный дом" в лице арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. на Большакова Е.В. по делу N А40-200/21-100-1, а также в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что основания для рассмотрения иска по существу, а также для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Согласно п.5 ст. 150 АПК РФ ликвидация юридического лица, являющегося стороной по делу, влечет прекращение производства по делу.

Из текста искового заявления следует, что оно подано от имени ООО "Городской инвестиционный дом" и в интересах ООО "Городской инвестиционный дом".

На дату подачи иска 11.01.2021 г. ООО "Городской инвестиционный дом" исключено из ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство по мнению апелляционной коллегии препятствует рассмотрению иска по существу и влечет за собой прекращение производства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-200/21 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-200/21 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина