Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-27080/21 по делу N А26-3431/2021

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А26-3431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Топоров А.Л. - доверенность от 01.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27080/2021) общества с ограниченной ответственностью "Лесотехника" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2021 по делу N А26-3431/2021 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску акционерного общества "Запкареллес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесотехника"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Запкареллес" (ОГРН: 1021001062565; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Лесотхеника" (ОГРН: 1187847028710; далее - ответчик) 257 473, 83 руб.

Решением суда от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Кроме того, по мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку договор прекратил свое действие 31.12.2018, а истец также выполнял работы на других участках, не указанных в актах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 53-з от 17.12.2008, заключенного с министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель; далее - министерство), АО "Запкареллес" (арендатор) принял во временное пользование лесной участок площадью 213 460 га, расположенный на территории ГУ РК "Суоярвское центральное лесничество" (ранее - территория ГУ РК "Поросозерский лесхоз"), для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 5.4 указанного договора предусмотрена уплата арендатором неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при использовании лесов.

Между АО "Запкареллес" (заказчик) и ООО "Лесотехника" (подрядчик) заключен договор подряда N 15-05-ЛЗ от 15.05.2018 на выполнение работ по валке деревьев, обрезке сучьев, раскряжевке хлыстов на сортименты, трелевке древесины с делянки на погрузочную площадку, сортировке древесины, складированию лесоматериалов на погрузочных площадках, очистке мест рубок от порубочных остатков, подготовке делянки для освидетельствования лесничеством (пункты 2, 3 договора).

Пунктом 14 договора N 15-05-ЛЗ предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы с соблюдением действующих законодательных, инструктивных актов, указаний заказчика, а также возместить заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативных правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика.

В рамках договора N 15-05-ЛЗ на основании заданий на выполнение работ (листы дела 24 - 32 тома 2) с июня 2018 года по ноябрь 2018 года ООО "Лесотехника" выполняло предусмотренные договором работы на лесных участках, об использовании которых АО "Запкареллес" подало в министерство лесные декларации. Результат работ был передан ответчиком истцу по актам сдачи-приемки (листы дела 33-50 тома 2), в которых сделана запись, что окончательный результат качества работ определяется по результатам проведения осмотра места рубок органом лесного хозяйства.

По окончании срока заготовки древесины министерство произвело осмотр мест осуществления лесосечных работ, о чем составило акты осмотра, в которых отразило выявленные нарушения и начисленную за данные нарушения неустойку (листы дела 55-59, 64-68, 73-89, 94-104, 108-120, 124-138, 142-156 тома 1, 3 - 12 тома 2).

Претензиями от 30.05.2019 N 1778, от 21.06.2019 N 2113, от 10.06.2019 N 1941, от 09.07.2019 N 2415, от 26.07.2019 N 2656, от 26.07.2019 N 2639, от 01.10.2019 N 3562, от 15.08.2019 N 2970 министерство потребовало от АО "Запкареллес" оплатить начисленную неустойку в общей сумме 784 563 руб. 40 коп.

АО "Запкареллес" направило ООО "Лесотехника" претензии от 17.07.2019 N 818, N 819, N 820, от 25.07.2019 N 864, от 07.08.2019 N 950, N 951, от 16.10.2019 N 1231, от 05.11.2019 N 1352, предложив подрядчику в соответствии с пунктом 14 договора N 15-05-ЛЗ возместить начисленную министерством и уплаченную заказчиком неустойку в общей сумме 266 114 руб. 33 коп., в том числе 238 560 руб. 36 коп. - за оставление недорубов, 27 553 руб. 97 коп. - за оставление невывезенной в срок древесины.

В иске истец ссылается на неудовлетворение ответчиком претензий; считает, что перечисленная АО "Запкареллес" неустойка за выявленные министерством нарушения лесохозяйственных требований, допущенные ООО "Лесотехника" при заготовке древесины, является реальным ущербом истца, который должен возместить ответчик; поясняет, что ответчику направлялись претензии только в отношении тех лесных выделов, на которых работы выполнялись ООО "Лесотехника", и только в отношении нарушений, которые были допущены при выполнении работ, предусмотренных договором N 15-05-ЛЗ. В уточненной редакции требования истец с учетом частичного удовлетворения ответчиком претензий просит взыскать в счет возмещения убытков 257 473 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается факт нарушения лесохозяйственных требований на лесных участках, на которых ответчик осуществлял заготовку древесины, подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра лесосек, перечетными ведомостями, чертежами участка осмотра мест рубок, размер начисленных неустоек - ведомостями материально-денежной оценки, уплата истцом начисленных неустоек - платежными поручениями.

Доказательств, опровергающие факты, отраженных в актах осмотра мест рубок и перечетных ведомостях, ответчик не представил, также как и возражений в отношении требования истца, расчета неустоек.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Лесотехника" в досудебном порядке возражало в отношении претензий, направленных истцом.

Из материалов дела также не следует, что работы на спорных участках выполнялись иным лицом.

Сам по себе факт прекращения действия договора не имеет правового значения, поскольку истцом заявлены деликтные требования, а не требования из договора.

Довод жалобы о принятии окончательного судебного акта в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела признан судом апелляционной инстанции не состоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным лицом по месту нахождения юридического лица (часть 4 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление АО "Запкареллес" принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021 на 14 час. 00 мин.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Определение суда от 07.06.2021 направлено ООО "Лесотхеника" по адресам: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, литер А, пом. 8-Н, офис 4, 19400, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, литер А, офис 14.

Данные почтовые отправления возвращены в адрес суда с пометкой "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленном к нему иске, а также о необходимости представления документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске, однако возражений по существу предъявленного иска не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2021 по делу N А26-3431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина