Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-20537/21 по делу N А41-24655/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-24655/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ЗВЕЗДА" - Морозов С.В. представитель по доверенности от 15.06.2021 года,

от ответчика по делу - ООО "Шелтер" - Шевцова В.Б. представитель по доверенности от 01.02.2021 года.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗВЕЗДА" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 по делу N А41-24655/21 по иску ООО "ЗВЕЗДА" к ООО "Шелтер" о взыскании и по встречному иску ООО "Шелтер" к ООО "ЗВЕЗДА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее-ООО"Звезда") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Шелтер" (далее-ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 1 707 413,81 руб. за период с 29.02.2020 по 05.04.2020, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 4 от 16.06.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 20 498,40 руб. за период с 23.06.2020 по 18.02.2021.

Встречные исковые требования ООО "Шелтер" к ООО "Звезда" предъявило требования о взыскании 14 284,71 руб. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, 305 088,24 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, начисленной за неуплату 3 698 039,3 руб., в течение 55 дней, 11 500 руб. задолженности по оплате работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, 5 727 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, начисленной за неуплату 11 500 руб. в течение 332 дней, а всего 25 784,71 руб. - суммы долга, 310 815,24 руб. - суммы неустойки, который определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 принят к производству (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 исковые требования ООО "Звезда" удовлетворены в частично. Встречный исковые требования ООО "Шелтер" удовлетворены. Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате произведенного зачета с ООО "Шелтер" в пользу ООО "Звезда" взыскано 28 162,93 руб.

ООО "ЗВЕЗДА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "ЗВЕЗДА" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Шелтер" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Звезда" (Подрядчик) и ООО "Шелтер" (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязался своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить работы, указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1) на объекте: "Здания Технопарка. Складской комплекс N 16", расположенном по адресу: РФ, Московская обл., г. Подольск, д. Новоселки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору (цена договора), является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены и не может превышать 31 618 774 руб. 22 коп.

Сроки выполнения работ по Договору определены сторонами пунктом 3.1. Договора и составляют: начало выполнения работ по Договору - 25.11.2019, окончание выполнения всех работ по договору - 28.02.2020.

Вместе с тем, работы в полном объеме выполнены по Договору с нарушением срока, а именно 05.04.2020, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (УФ N КС-2): N 1 от 27.02.2020, N 2 от 19.03.2020, N 3 от 05.04.2020; Справками о стоимости выполненных работ и затрат (УФ N КС-3): N 1 от 27.02.2020, N 2 от 19.03.2020, N 3 от 05.04.2020, Журналом N 1 учета выполненных работ.

Между ООО "Звезда" (Подрядчик) и ООО "Шелтер" (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение N 4 от 16.06.2020 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Субподрядчик обязался дополнительно выполнить комплекс работ по поставке и монтажу противопожарных муфт на Объекте.

Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения общая стоимость дополнительных работ составляет 56 940 руб.

Сроки выполнения работ, согласно п. 1.6. Дополнительного соглашения составляют: начало работ - 16.06.2020, окончание работ - 22.06.2020.

До настоящего времени Субподрядчик работы по Дополнительному соглашению не выполнил, исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ, Подрядчику не передал.

В связи с тем, что ООО "Шелтер" допущена просрочка выполнения работ по Договору в период с 29.02.2020 по 05.04.2020, по дополнительному соглашению N 4 от 16.06.2020 к Договору в период с 23.06.2020 по 18.02.2021, ООО "Звезда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 707 413,81 руб. по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, в размере 20 498,40 руб. по дополнительному соглашению N 4 от 16.06.2020 к Договору.

ООО "Шелтер" заявило о применении к первоначальному иску ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Шелтер" предъявило в суд встречный иск к ООО "Звезда" о взыскании 14 284,71 руб. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, 305 088,24 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, начисленной за неуплату 3 698 039,3 руб., в течение 55 дней, 11 500 руб. задолженности по оплате работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, 5 727 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, начисленной за неуплату 11 500 руб. в течение 332 дней. Всего 25 784,71 руб. - сумму долга, 310 815,24 руб. - сумму неустойки.

ООО "Шелтер" выполнило, а ООО "Звезда" приняло по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 работы общей стоимостью 31 618 774, 22 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (УФ N КС-2): Актами о приемке выполненных работ (УФ N КС-2): N 1 от 27.02.2020, N 2 от 19.03.2020, N 3 от 05.04.2020; Справками о стоимости выполненных работ и затрат (УФ N КС-3): N 1 от 27.02.2020, N 2 от 19.03.2020, N 3 от 05.04.2020, Журналом N 1 учета выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Раздел 6 Договора предусматривает дифференцированную систему оплаты: авансовые платежи и платежи, осуществляемые в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ согласно унифицированных форм КС-2 и КС-3 (п. 6.2. Договора).

Однако до настоящего времени ООО "Звезда" свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнило, с учетом частичной оплаты работы, задолженность составляет 14 284,71 руб. (31 618 774,22 руб. - 31 108 684,37 руб. (сумма уплаченного аванса) - 309 878,21 (гарантийное удержание (п. 6.3. Договора) - 185 926,93 руб. (удержание за содержание строительной площадки (п. 6.2. Договора).

Ответчик по встречному иску в письменных возражениях на встречный иск признал наличие у него задолженности по оплате работ по Договору в размере 14 284,71 руб.

Поскольку ООО "Звезда" не представило доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме, суд встречные исковые требования о взыскании задолженности по Договору признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 14 284,71 руб.

Полагая, что ООО "Звезда" допущена просрочка оплаты работ по Договору, ООО "Шелтер" заявило о взыскании неустойки в размере 305 088,24 руб.

Удовлетворяя частично первоначальный иск и полностью - встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.1 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты (п. 6.2, 6.3 Договора) Генеральный подрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,15% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки, ООО "Шелтер" исходило из следующего.

Согласно КС N 3 от 05.04.2020 Субподрядчиком сданы работы на общую сумму 3 798 543,30 руб. Размер гарантийного удержания составил: 62 815,00 руб. Размер удержания за содержание строительной площадки составил 37 689,00 руб. ООО "Звезда" должно было не позднее 18.04.2020 оплатить ООО "Шелтер" за работы, выполненные в соответствии с КС N 3 от 05.04.2020, денежную сумму в размере 3 698 039,30 рублей. ООО "Звезда", платежным поручением от 11.06.2020 N 160, перечислило денежную сумму в размере 3 683 754,59 руб. Период просрочки с 18.04.2020 по 11.06.2020 составляет 55 дней. Расчет неустойки по КС N 3: 3 698 039,30 х 55 х 0,15% = 305 088,24 руб.

Указанный расчет неустойки ООО "Звезда" не оспаривает.

Поскольку ООО "Звезда" в период с 18.04.2020 по 11.06.2020 допущена просрочка оплаты работ по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019, встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 305 088,24 руб.

Между ООО "Звезда" (Подрядчик) и ООО "Шелтер" (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение N 2 от 24.03.2020 к договору от 31.10.2019 N 33-ЗВ/19 на выполнение дополнительных работ, согласно условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить комплекс дополнительных работ на Объекте строительства на общую сумму 153 340,00 руб. в согласованные сторонами сроки.

ООО "Звезда" платежным поручением от 08.04.2020 N 121 перечислило ООО "Шелтер" денежную сумму (аванс) по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к Договору в размере 140 840,00 руб.

В соответствии с положениями пункта 1.5. Дополнительного соглашения дальнейшая оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 5.3. Договора.

ООО "Шелтер" выполнило, а ООО "Звезда" приняло по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к Договору работы общей стоимостью 153 340,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (УФ N КС-2) N 1 от 05.04.2020.

Размеры удержаний составили: 625 руб. - гарантийное удержание; 375 руб. - размер удержания за содержание строительной площадки.

В связи с чем ООО "Звезда" должно было не позднее 18.04.2020 оплатить ООО "Шелтер" за работы, выполненные по дополнительному соглашению N 2, денежную сумму в размере 11 500 руб. Период просрочки с 18.04.2020 по 15.03.2021 составил 332 дня. Расчет неустойки по дополнительному соглашению N 2: 11 500,00 х 332 X 0,15% = 5 727 руб.

В отзыве ООО "Звезда" признало наличие у него задолженности по оплате работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 11 500 руб. и задолженности по уплате неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 5 727 руб.

Поскольку ООО "Звезда" не представило доказательства, подтверждающие оплату работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 11 500 руб. и неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 5 727 руб., суд признает встречные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

ООО "Звезда" заявило о применении к встречным исковым требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Какие-либо доводы, обосновывающие возможность снижения размера неустойки за просрочку выплаты долга за выполненные работы общество "Звезда" в суд не представило.

Также ООО "Звезда" не представлен контррасчет, из которого следовало бы, что расчет суммы неустойки, представленный в суд ООО "Шелтер" произведен неправильно.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ООО "Звезда" не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки (0,15% от размера подлежащих перечислению денежных средств) не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ООО "Звезда" договорных обязательств.

Таким обозом, требование о взыскании неустойки по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 310 815,24 руб.

Также ООО "Звезда" заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 1 707 413,81 руб. за период с 29.02.2020 по 05.04.2020, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 4 от 16.06.2020 к договору строительного подряда N 33-ЗВ/19 от 31.10.2019 в размере 20 498,40 руб. за период с 23.06.2020 по 18.02.2021.

Арбитражный суд Московской области, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки (0,15% от цены Договора (31 618 774 руб. 22 коп.) от цены Дополнительного соглашения (56 940 руб.), а также принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также соотнеся баланс интересов сторон и установив, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из периода допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, усматривает правовые основания для снижения размера начисленной неустойки за просрочку выполнения работ по договору и дополнительному соглашению до 344 215,88 руб., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Признавая наличие просрочки при выполнении строительных работ по договору N 33- ЗВ/19 от 31.10.2019, ООО "Шелтер" при обращении в суд с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ, привело доводы свидетельствующие о явной несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел снизить размер заявленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 по делу N А41-24655/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков