Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-13431/21 по делу N А55-5560/2021

г. Самара

26 октября 2021 г.

Дело N А55-5560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - до перерыва представитель Рослякова А.А., доверенность от 25.11.2020; после перерыва представитель Халиулин Э.В, доверенность от 25.11.2020,

от ответчика - до и после перерыва представитель Цицулина М.Н., доверенность от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 октября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу N А55-5560/2021 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6630017677) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала- Забайкальская железная дорога (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РН-Транс" (далее - ответчик), ущерба в размере 11 924 руб. 40 коп.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 04 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу N А55-5560/2021 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги " в лице филиала - Забайкальская железная дорога взысканы ущерб в размере 9 972 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 по делу N А55-5560/2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Суд первой инстанции не применил эстоппель (к доводу о соблюдении сроков исковой давности). Из иска ОАО "РЖД" следовало, что взыскиваются договорные убытки (истец ссылался на ст. 15 ГК и ст. 393 ГК РФ. (абз 7 стр. 3 иска). Однако после заявления Ответчиком обоснованного довода о пропуске годичного срока исковой давности в пояснениях по делу от 30.03.2021, Истец фактически изменил правовую аргументацию сославшись на положения главы 59 ГК РФ, уверяя то, что убытки вытекают из деликтного вреда и применимы общие сроки давности.

Указывает, что судом не приняты доказательства АО "РН-Транс" свидетельствующие об отсутствии вины грузоотправителя (акт комиссионного осмотра от 08.11.2019) и позволяющие усомниться в обеспечении сохранной перевозки со стороны ОАО "РЖД".

По утверждению заявителя, течь вагона N 58702374 стала следствием вмешательства третьих лиц (несохранная перевозка Истцом).

Нежелание Истца опровергнуть доказательства Ответчика должно быть квалифицировано как принятие доводов процессуального оппонента (постановления Президиума ВАС РФ N 12505/11, N 12857/12, N 1446/14, ВС РФ N 309-ЭС14-923).

Судом первой инстанции неправомерно отказано в истребовании ключевой информации у ОАО"РЖД". Ответчик обосновал суду невозможность самостоятельного истребования данных документов (в материалы представлено письмо N ИСХ-ОВ-1109-Ач-21 от 12.05.2021)

Судом первой инстанции не учтено то, что вагоны (помимо перевозчика) принимались ФГП ВО ЖДТ России. При приемке вагоны дважды проверялись охранной организацией на предмет наличия коммерческих неисправностей, угрожающих сохранности груза: - при приемке вагонов с путей необщего пользования; - при передаче груза на путях общего пользования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.10.2021 до 12 час. 30 мин. 19.10.2021 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представители сторон поддержали свои ранее изложенные правовые позиции по делу.

Приложенные к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены ответчику в судебном заседании, поскольку суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем АО "РН-Транс" по транспортной железнодорожной накладной N ЭС541476 05.10.2019 от станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции Большой Невер Забайкальской железной дороги отправлен груз "топливо для реактивных двигателей" в вагоне N 58702374.

В сутках 14.10.2019 по прибытии на станцию Шилка у вагона N 58702374 была выявлена струйная течь груза через нижний сливной прибор.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза т угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам" (утв. МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407).

Как указал истец, для устранения течи вагон был отцеплен на обесточенный путь. После снятия не исправного ЗПУ грузоотправителя произведено закручивание штанги штока нижнего сливного прибора через верхний сливной прибор на 0,5 оборота, после устранения течи на верхний загрузочный люк было наложено исправное ЗПУ перевозчика ОХРА-1 РЖД К5737208. По факту обнаружения и устранения течи оформлены акты общей формы станции Шилка от 14.10.2019 N 4909, N 4915.

Вследствие указанного инцидента у ОАО "РЖД" возник ущерб в размере 9 432 руб. (в т.ч. НДС - 1572 руб.) руб. - расходы, связанные с маневровыми работами;

Согласно акту служебного расследования по случаю течи опасного груза из вагона N 58702374 причиной течи явилось нарушение грузоотправителем АО "РН-Транс" требований п.3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах" и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22 мая 2009года на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в части не проверки перед погрузкой и после налила герметичности закрытия сливно-наливной арматуры котла цистерны при погрузке на станции отправления.

Истец указал, что ОАО "РЖД" не является собственником вагона N 58702374, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями абз. 2-4 ст. 20 УЖТ РФ, согласно которым подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО "РН-Транс" выдало свидетельство от 04.10.2019 N 063769 о техническом состоянии вагона N 58702374 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения. Течь груза в вагоне N 58702374 возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися документами, следовательно, обязательства грузоотправителя не выполнены.

Аналогичная ситуация сложилась при перевозке вагона N 50627165.

Грузоотправителем АО "РН-Транс" по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ292404 04.04.2018 от станции Уяр Красноярской железной дороги до станции Дземги Дальневосточной железной дороги отправлен груз "Нефть сырая" в вагоне N 50627165.

В сутках 08.04.2018 по прибытии на станцию Чернышевск- Забайкальский у вагона N 50627165 была выявлена струйная течь груза через нижний сливной прибор.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам", утвержденными МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ- 407).

Для устранения течи вагон был отцеплен на обесточенный путь. Течь груза была устранена путем затягивания крышки отстойника нижнего сливного прибора на пять оборотов торцевым ключом для закрывания сливных приборов цистерн. При проверке на плотность закрытия нижнего сливного прибора было выявлено, что грузоотправителем произведено неплотное закрытие сливного прибора. По факту обнаружения и устранения течи оформлен акт общей формы станции Чернышевск от 18.14.2018 N 8493.

Вследствие указанного инцидента у ОАО "РЖД" возник ущерб в размере 2492,4 (в т.ч. НДС - 380,2 руб.) руб., из них: 1492,70 руб. - расходы, связанные с маневровыми работами; 425,98 руб. - расходы, связанные с услугой по наложению и снятию ЗПУ (протокол N 72 от 18.12.2019); 573,72 руб. - стоимость установленного ЗПУ;

Согласно Акту служебного расследования по случаю течи опасного груза из вагона 5062,7165 причиной течи явилось нарушение грузоотправителем АО "РН-Транс" требований п.3.1.3 "Правил перевозок жидких грузов наливом;в вагонах-цистернах" и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных 22 мая 2009 года на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, ст. 20 УЖТ РФ.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО "РН-Транс" выдало свидетельство от 04.04.2018 N 1001 о техническом состоянии вагона N 50627165 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения. Течь груза в вагоне N 50627165 возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися документами, следовательно, обязательства грузоотправителя не выполнены.

Как указал Истец, расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению аварийных ситуаций с вагонами N N N 58702374, 50627165, составили 11 924,40 руб.

На основании изложенного Истец полагает, что АО "РН-Транс" нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил N 50, пункта 2.1.1 Правил N 15. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются для ОАО "РЖД" убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению причинившим их лицом.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 15.07.2020 N 5648/ЗабТЦФТО от 15.01.2021, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что, как следует из акта комиссионного осмотра вагона N 58702374 от 08.11.2019, составленного в рамках расследования обстоятельств течи груза на Ачинской ППС, расположенной на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги при участии представителей АО "РН-Транс", представителей ОАО "РЖД", представителей ПТО Боготольского ВЧД-1, представителя собственника вагона (ООО "Трансойл"), представителя ООО "ТЛК-Сервис" и представителя ФГП ВО ЖДТ России (организация, занимающаяся охраной опасного груза в пути следования), клапан нижнего сливного прибора содержит следы вмешательства третьих лиц с нарушением его целостности. Комиссией установлено, что на внешней поверхности нижней металлической тарелки клапана вокруг головки соединительного болта обнаружены кольцеобразные неокисленные следы от воздействия посторонним предметом.

Таким образом, по мнению ответчика, течь груза из вагона N 58702374 произошла не в связи с неполным доворотом грузоотправителем АО "РН-Транс" штанги-штока нижнего сливного прибора, как это было зафиксировано в акте общей формы N4915, а вследствие умышленного механического повреждения внутренней конструкции клапана с целью хищения груза нефтепродуктов в пути следования.

Ответчик указывает, что на этапе составления акта общей формы N 4915 ОАО "РЖД" было лишено возможности осмотреть нижний сливной прибор по причине того, что цистерна находилась в груженом состоянии, а его осмотр предполагает полный демонтаж и разборку указанного узла, что невозможно до выгрузки жидкого груза.

В силу пункта 2.5 действовавших в спорный период Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случае течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливоналивной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона.

Согласно пункту 3.9 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей: открытые крышки сливных приборов, крышки колпаков и откидных колпаков специальных цистерн.

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, при проведении наружного осмотра вагонов

приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Вагон N 58702374 подан под погрузку в исправном техническом состоянии, после чего принят перевозчиком без замечаний, о чем свидетельствует выданная транспортная железнодорожная накладная.

На момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности цистерны N 58702374 у истца не имелось.

Представленное в дело свидетельство о техническом состоянии вагонов-цистерн для перевозки опасного груза, отметка грузоотправителя в железнодорожной накладной об исправности вагона по мнению ответчика, свидетельствует о том, что обязанность ответчика по проверке технической исправности вагона-цистерны исполнена, в действиях ответчика нарушений положений статьи 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, опасный груз включен в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

Согласно пункту 1.5.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества независимых государств (протокол от 05.04.1996 N  15), являющихся нормативным правовым актом, перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей).

На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком вагонов- цистерн с грузом с признаками течи.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно ст. 19 УЖТ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст. 20 УЖТ, подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и следовательно, перевозчик при приеме цистерны к перевозке нс должен проверять именно эти исправности, т.к. не имеет технической возможности.

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в дорожной ведомости и удостоверена подписью грузоотправителя).

Наличие течи свидетельствует, о том. что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности истцом факта несения убытков и их размера.

Расчет убытков ответчиком документально не оспорен.

Вместе с тем, истцом в сумму убытков включена сумма НДС, в размере 19 52 руб. 20 коп.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ истцом также оплачен размер НДС, который истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по "входящим" счетам-фактурам.

Таким образом, поскольку оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности включения суммы НДС в расчет убытков в связи с чем удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 9 972 руб. 20 коп. и признав требование о взыскании истцом в составе убытков суммы НДС в размере 1 952,20 руб. необоснованным и подлежащим отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Требования ОАО "РЖД" о возмещении расходов, связанных с инцидентами с опасными грузами, по своей правовой природе являются требованиями о взыскании убытков, и вытекают из отношений причинения вреда при ликвидации аварийной ситуации. Из отношений по перевозке груза требования не вытекают.

Исковые требования основаны на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ, в связи с чем к ним применим общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не сокращенный годичный (ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд РФ обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 Президиумом ВС РФ, сформулировал правовую позицию по вопросу исковой давности.

В частности, в п.21 обзора отмечено, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Исходя из статьи 196 и пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Убытки, возникающие у ОАО "РЖД" в рассматриваемом случае, не связаны с договором перевозки по смыслу статей 797 Гражданского кодекса РФ и 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, а вытекают из отношений по возмещению вреда, регулируемых общими нормами Гражданского кодекса РФ, соответственно, к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.

По вагону N 58702374 течь опасного груза выявлена 14.10.2019 г., следовательно, срок исковой давности о взыскании убытков в связи с этим инцидентом истекает 14.10.2022 г.

По вагону N 50627165 течь опасного груза выявлена 08.04.2018 г., срок исковой давности о взыскании убытков в связи с этим инцидентом истек 08.04.2021 г.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 03.03.2021 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности ОАО "РЖД" не пропущен.

Указание ответчика на составление акта комиссионного осмотра вагона N 58702374 от 08.11.2019 правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Указанный Акт не является доказательством отсутствия вины АО "РН-Транс", поскольку он не содержит указания на время образования повреждения уплотнительного кольца клапана. Все доводы ответчика о времени и возможности его образования носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

Довод ответчика о том, что факт приема перевозчиком спорных вагонов к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, исключает возможность взыскания ущерба, также является необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В ст. 2 Устава дано понятие термину "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 Устава).

По общему правилу, изложенному в статье 20 Устава, техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в котором предписано следующее: "Арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Согласно абз. 3 ст. 20 Устава подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами".

Указанная обязанность продублирована и в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50), согласно которым перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа (п. 3.1.1).

Как следует из п. 3.1.2 Правил порядок налива и слива жидких опасных грузов и пищевых продуктов, перевозимых в специальных (специализированных) вагонах- цистернах, устанавливается руководством по эксплуатации специального (специализированного) вагона-цистерны, а также инструкциями, разрабатываемыми предприятиями-отправителями или получателями этих грузов.

Подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем, (п. 3.2.5 Правил). Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п.3.2.6 Правил).

Более того, в соответствии с п. 3.1.3. Правил порожние вагоны-цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию, о чем делается соответствующая отметка в книге формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон-цистерна предназначается.

При перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14. Такие свидетельства от 04.10.2019 г. N 063769, б/н от 04.04.2018 г. грузоотправителем представлены.

В соответствующей графе накладной (заявления отправителя) грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Согласно п.3.2.23. Правил по окончании налива грузоотправитель обязан:

- установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;

- герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну;

- удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

- нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с Приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам;

- проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам;

- при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне- цистерне.

Таким образом, сам по себе факт течи вагона-цистерны свидетельствует, о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу N А55-5560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина